Дело №а-995/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по совокупной пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по совокупной пене в сумме 8 521,41 руб.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Поскольку указанные суммы налогов не были уплачены ФИО2 в установленные законом сроки, на суммы недоимок налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 521,41 руб.

Административным истцом ФИО2 направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанные налоги, в целях досудебного урегулирования спора ей было выставлено требование об оплате налогов, в котором ей было предложено уплатить указанные налоги и пени.

Поскольку административный ответчик уклонилась от добровольной уплаты налогов, требование налогового органа оставила также без удовлетворения, административный истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, и суд, учитывая факты ее надлежащего извещения о времени и месте слушания по делу, участия в судебном заседании ее представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, в силу нормативных положений ч.2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, явка которой не признавалась судом обязательной.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования просил удовлетворить частично, отказав административному истцу во взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год, включающую сумму транспортного налога, которая была исключена налоговым органом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в пп.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2017 года по 2022 год ФИО2 являлась собственником объектов налогооблагаемого имущества.

ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога.

Поскольку указанные суммы налоги и страховые взносы не были уплачены ФИО2 в установленные законом сроки, на суммы недоимок налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 521,41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1665/2024, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу налогового органа постановлено взыскать земельный налог за 2019-2021 годы в размере 5 796,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в размере 817,16 руб., транспортный налог за 2019, 2021 годы в размере 90 219,00 руб., пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, пени по транспортному налогу за 2016 год, за 2017 год признана безнадежной ко взысканию.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ФИО6 в пользу налогового органа задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 1 932,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 271,00 руб., задолженность по совокупной пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 763,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу налогового органа постановлено взыскать недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 125 035,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 17 364,00 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 1 113,45 руб.

Ранее в связи с неуплатой налогов за другие налоговые периоды МРИ ФНС № по <адрес> административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об уплате задолженности по налогам, пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено в указанный срок административным ответчиком не было.

В связи с неисполнением административным ответчиком предъявленного требования административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогами, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> настоящий иск был подан в суд. Таким образом, срок подачи искового заявления о взыскании налогов и пени в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Ко взысканию административным истцом предъявлена совокупная пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 521,41 руб.

Сумма совокупной пени, согласно расчетам административного истца, состоит из начислений на недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 111 938,30 руб. – 5 910,34 руб., за 2019 год в сумме 38 228,00 руб. – 2 018,44 руб., за 2021 год в сумме 2 408,00 руб. – 127,14 руб., по земельному налогу за 2019 год в сумме 1 932,00 руб. – 102,01 руб., за 2020 год в сумме 1 932,00 руб. – 102,01 руб., за 2021 год в сумме 1 932,00 руб. – 102,01 руб., за 2022 год в сумме 1 932,00 руб. – 102,01 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 675,00 руб. – 35,64 руб., за 2021 год в сумме 142,16 руб. – 7,50 руб., за 2022 год в сумме 271,00 руб. – 14,31 руб.

Между тем из доводов стороны административного ответчика, материалов дела, письменных пояснений административного истца следует, что первоначально ФИО2 налоговым органом был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 125 035,00 руб., но впоследствии после получения сведений ГИБДД об отсуждении налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств указанная сумма налога была уменьшена на 59 500,00 руб. до 65 535,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили ЕНП в размере 12 796,70 руб. и 300,00 руб. в счет погашения данной недоимки, таким образом, остаток задолженности по транспортному налогу за 2018 год в спорный период составил 52 438,30 руб., на который была начислена пеня в размере 2 768,74 руб. Указанная пеня подлежит взысканию судом. Во взыскании пени, начисленной на сумму транспортного налога за 2018 год в большем размере суд отказывает, признавая ее безнадежной ко взысканию.

Таким образом, взысканию с административного ответчика подлежит сумма пеней, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379,81 руб. (2 768,74 руб. + 2 018,44 руб. + 127,14 руб. + 102,01 руб. + 102,01 руб. + 102,01 руб. + 102,01 руб. + 35,64 руб. + 7,50 руб. + 14,31 руб. = 5 379,81 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., от уплаты которых истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по совокупным пеням удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379 рублей 81 копейка (пять тысяч триста семьдесят девять рублей 81 копейка).

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по совокупной пене в сумме 3 141 рубль 06 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко