Дело № 12-880/2023

УИД26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ДПС ОБДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнутаадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку после установления дорожного знака 6.4 сдополнительной табличкой 8.17 Приложения к ПДД РФ, обозначения дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ отсутствуют. Старая стертая разметка перечеркнута обозначениями парковочных мест.Далее имеетсязнак 6.4 в отсутствие таблички 8.17. Дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ под места для инвалидовотсутствует. Из чего можно сделать вывод, что парковочных мест для инвалидов более одного, обозначенного знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17, не имеется. В данном случае дорожая разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ имеет равнозначное значение с действием дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и указывает место стоянки для инвалидов. Отсутствие дорожной разметки 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ на стояночных местах, расположенных после знака 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, а также дополнительно установленного фронтального знака 6.4 в отсутствие таблички 8.17, вызывает сомнение в том, какие именно парковочные места выделены под места парковки автомобилей для инвалидов.

Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата №, по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 дата, о чем имеется собственноручная подпись в постановлении от дата №.

дата ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное проставление.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата жалоба ФИО1 возращена поскольку подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью посредством использования информационно-коммуникационной сети «Интернет».

дата указанное определение суда от дата ФИО1 получено (ШПИ <данные изъяты>).

дата ФИО1 повторно обратилась в суд жалобой на постановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО1 указала, что определением Ленинского районного суда <адрес> от дата ее жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена, при этом копия определения получена ею дата

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд полагает, что указываемые ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления могут быть признаны уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

Знак дополнительной информации (таблички) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Нарушение данных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата в 12 час. 05 мин. в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада икс рэй, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения допустила стоянку (остановку) транспортного средства без опознавательных знаков «Инвалид» в зоне дорожного знака 6.4 и таблички 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Состав совершенного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением от дата №, протоколом о задержании транспортного средства от дата, проектом организации дорожного движения и иными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что на указанном участке (<адрес>) имеется только одно парковочное место для инвалидов, обозначенное дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения к Правилам дорожного движения, опровергается материалами дела.

Так, из проекта организации дорожного движения по <адрес> в районе <адрес> усматривается, что на участке от <адрес> до <адрес> установлен дорожный знак 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения к Правилам дорожного движения (+ 363 м). Далее установлен дорожный знак 6.4 (+ 406 м). Расстояние между знаками составляет 43 м. Согласно фотоматериалам, на данном участке имеется несколько парковочных мест, разделенных линией дорожной разметки, на которых также нанесена дорожная разметка 1.24.3.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 разместила транспортное средство без опознавательных знаков «Инвалид» на парковочном месте в зоне действия дорожного знака 6.4 и таблички 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Оснований полагать, что дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 относится только к одному парковочному месту, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного в соответствии ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Следовательно, обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и не влекущими отмену постановленияот дата №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата №.

Постановление от дата №, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС роты № взвода № ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Калашникова