дело № 2-2312/2025

56RS0026-01-2025-002953-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (далее по тексту – ООО ПКО «Демокрит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2023 г. между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк», Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (сформирован на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 515 373 руб., на срок до 15 мая 2038 г. под 17,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору предоставив кредитные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

11 апреля 2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования №-ДЕМОКРИТ, по которому Банк уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 13 мая 2023 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558 270,92 руб., а также государственную пошлину в размере 16 165 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представленном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что 13 мая 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Банк предоставил кредит в размере 515 373 руб., на срок до 15 мая 2038 г., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,9 % годовых за пользование денежными средствами, возврат кредита и уплата процентов согласно графику осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8 283 руб. (кроме последнего платежа 966,09 руб.), день погашения 15 число каждого месяца.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

11 апреля 2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требования №-ДЕМОКРИТ, согласно которому права требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору Банк уступил истцу.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору должник уведомлен.

Ответ на досудебное уведомление-требование от ФИО1 не поступил, оплата задолженности не произведена.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, волеизъявление на получение кредита и оферта данного заявления банком оформлены в допустимой законом форме, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

По общему правилу части 1 статьи 810, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Так, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены две разновидности имущественных санкций: привлечение заемщика к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Оценивая правомерность обращения истца с настоящими требованиями, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 14 мая 2023 г. по 30 октября 2023 г. составила 558 270,92 руб., из которых: 515 373 рубля – задолженность по основному долгу; 42 897 рублей 92 копейки – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает законных прав иных лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 165 руб., что подтверждается платежным поручением № от 1 июля 2025 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» задолженность по кредитному договору от 13 мая 2023 г. № за период с 14 мая 2023 г. по 30 октября 2023 г. в размере 558 270 рублей 92 копейки, из которых: 515 373 рубля – задолженность по основному долгу; 42 897 рублей 92 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 165 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев