Приговор по делу № 1-1040/2022 от 18.12.2023.

Дело № 1-180/2023

16RS0050-01-2022-011768-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бакирова Р.Т.

при секретарях судебного заседания Угловой В.А., Гайнуллиной М.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Файзрахманова Р.Р., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО8, и его защитника-адвоката Гайнуллина Э.Р.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по сопровождению серийных и многоэпизодных уголовных дел отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>.

В своей деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента увольнения из органов внутренних дел по выслуге лет, ФИО8 руководствовался должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по сопровождению серийных и многоэпизодных уголовных дел отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Казани утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником полиции Управления МВД России по городу Казани, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), нормативными актами МВД России, приказами и распоряжениями МВД по <адрес> и УМВД России по <адрес>, иными государственными и ведомственными нормативно-правовыми актами, предусмотренными его должностной инструкцией, в соответствии с которой был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, то есть являлся представителем власти и должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Как следует из п.п. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции является: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 5 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль, физическое или нравственное страдание; назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина свое служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О полиции», всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ч. 5 ст. 6 ФЗ «О полиции» указано, что применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях; пресекать административные правонарушения; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7, 10 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные законом действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ «О полиции», превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ст. 19 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции:

- перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу);

- сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия;

- сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба;

- сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок;

- о причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина;

- о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

- для пресечения преступлений и административных правонарушений;

- для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п.п. 1-7 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

- для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные ст. 23 ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в том числе являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении определенных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:

- проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 11 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Права сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также ФЗ «О полиции».

Права сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Иные права могут быть предоставлены сотруднику органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12, 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- выполнять по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо уполномоченного руководителя и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой должности в органах внутренних дел, при перемещении сотрудника в том же подразделении и в той же местности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также ФЗ «О полиции». Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.п. 1-3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

- исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

-заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

- проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

- выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также ФЗ «О полиции». Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч. 1 ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии ч. 5 ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии ч.ч. 1-2 ст. 29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Приказом начальника УМВД России по г. Казани № 532 от 30 июня 2021 года «О закреплении табельного оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение и ношение» (далее – Приказ), за ФИО8 закреплено табельное оружие 9мм ПММ-12 № г.в. (1-1-6) (далее – табельное оружие).

В соответствии с п. 3.3 Приказа, сотрудникам полиции, в том числе ФИО8, запрещено обнажать табельное оружие и боеприпасы для демонстрации окружающим (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также передавать их другим лицам и оставлять без присмотра.

Так, в период времени с 09:00 по 10:30, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по устному указанию руководителя Свидетель №13, прибыл на служебном автомобиле на участок местности вблизи <адрес> и <адрес> «А» по <адрес> совместно с коллегой Свидетель №2 для проведения ОРМ по уголовному делу № – установления местонахождения подозреваемого ФИО14

В указанное время и в указанном месте также находился гражданин Потерпевший №1 совместно с ранее ему знакомым ФИО15.При этом Потерпевший №1, увидев, как ранее ему не знакомый ФИО8, выкурив сигарету, бросил окурок на проезжую часть, подошел к нему и сделал по данному факту замечание в вежливой и корректной форме.

У ФИО8, в то же время, на том же месте, находившегося при исполнении, в гражданской форме одежды, негативно и агрессивно воспринявшего замечание, использовавшего малозначительный повод к конфликту, вызванный просьбой Потерпевший №1 возник умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и угрозой его применения в отношении Потерпевший №1

Так, в период с 09:00 по 10:30, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности вблизи <адрес> и <адрес>, ФИО2, действуя в целях реализации умысла, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая, что совершает деяния, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, в нарушение ст. 5 ФЗ «О полиции» не представившись Потерпевший №1 сотрудником полиции и не разъяснив последнему причин своих действий, не предъявив ему свое служебное удостоверение, желая противопоставить себя Потерпевший №1, не принимая во внимание общепринятые нормы морали и поведения, просьбы Потерпевший №1 соблюдать окружающую чистоту, действуя агрессивно, необоснованно, умышленно, явно превышая имеющиеся у него должностные полномочия, высказал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 табельного оружия, схватил последнего левой рукой за правый рукав куртки, сжав руку в области правого предплечья Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль, тем самым необоснованно применил в отношении него насилие, после чего незаконно, в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований, насильно удерживая Потерпевший №1 за рукав куртки, ограничивая движение последнего, против его воли, продолжая тем самым причинять ему физическую боль, попытался посадить последнего в служебный автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке местности, толкая руками, держа Потерпевший №1 за рукава куртки, в сторону заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, тем самым необоснованно продолжая применять в отношении Потерпевший №1 физическую силу и причинять ему физическую боль, нарушая тем самым права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированные ст. ст. 2, 15, 17, 22, 27 Конституции Российской Федерации, действуя вопреки правам и обязанностям сотрудника полиции.

Далее, после неудавшейся попытки посадить Потерпевший №1 в служебный автомобиль, достав специальные средства «наручники» из вышеуказанного служебного автомобиля, незаконно потребовал от Потерпевший №1, против его воли, одеть их на себя, на что Потерпевший №1 отказался.

После попытки применения специальных средств «наручников», действуя в продолжение умысла, вновь схватил последнего левой рукой за правый рукав куртки, сжав руку в области правого предплечья Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль, тем самым необоснованно применяя в отношении него насилие, после чего незаконно, в отсутствие каких-либо предусмотренных законом оснований, насильно удерживая Потерпевший №1 за рукав куртки, ограничивая движение последнего, против его воли, продолжая тем самым причинять ему физическую боль, выхватил находящееся при нем, закрепленное за ним табельное оружие и, в нарушение установленного п. 3.3. Приказа – запрета обнажения табельного оружия и боеприпасов для демонстрации окружающим, в отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 18-24 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на демонстрацию и использование табельного оружия, продемонстрировал Потерпевший №1 табельное оружие, снятое с предохранителя, находящееся в боевой, пригодной для осуществления огневой стрельбы, готовности, направив его в область груди и живота последнего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, высказывая при этом угрозы выстрела, то есть применения табельного оружия в отношении Потерпевший №1, а также, в подтверждение своих противоправных намерений, продемонстрировал Потерпевший №1, не высказывавшему в его адрес угроз и не применявшего насилие, не представлявшего никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО8, содержимое патронника указанного табельного оружия – наличие пригодных для стрельбы боевых патронов, при этом продолжая хватать его левой рукой за правый рукав куртки, применяя тем самым насилие, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, нарушая тем самым права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированные ст. ст. 2, 15, 17, 22, 27 Конституции Российской Федерации, действуя вопреки правам и обязанностям сотрудника полиции.

Кроме того, далее, ФИО8, после совершения вышеуказанных противоправных действий, убрав табельное оружие за пояс, действуя в продолжение реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, находясь в тот же период времени и в том же месте, возле пункта продажи воды, продолжая противопоставлять себя Потерпевший №1, не принимая во внимание общепринятые нормы морали и поведения, требования законодательства Российской Федерации, умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая имеющиеся у него должностные полномочия, продолжая хватать последнего левой рукой за правый рукав куртки, сжимая руку в области правого предплечья Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль, тем самым необоснованно применил в отношении него насилие, после чего незаконно, насильно удерживая Потерпевший №1 за рукав куртки, ограничивая движение последнего, против его воли, продолжая тем самым причинять ему физическую боль, вновь обнажил находящееся при нем табельное оружие, продолжил демонстрировать Потерпевший №1 вышеуказанное табельное оружие, направляя его в область живота последнего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, тем самым вновь угрожал применением табельного оружия в отношении Потерпевший №1

Далее, в указанное время и в указанном месте, ФИО8, убрав табельное оружие, явно превышая имеющиеся у него должностные полномочия, вновь попытался поместить Потерпевший №1 в служебный автомобиль, толкая последнего руками в спину в сторону служебного автомобиля, причинив физическую боль Потерпевший №1, вновь продемонстрировал Потерпевший №1 табельное оружие, направляя его в сторону Потерпевший №1, тем самым вновь угрожал применением табельного оружия, желая нарушить права Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированные ст. ст. 2, 15, 17, 22, 27 Конституции Российской Федерации, действуя вопреки правам и обязанностям сотрудника полиции.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», у ФИО8 не имелось оснований, предусмотренных ст. ст. 18, 19, 20, 21, 23, 24 указанного закона, а также иных предусмотренных законом оснований для применения в отношении Потерпевший №1 физической силы, специальных средств и табельного оружия, а также угрозы применения таковых.

Кроме того, у ФИО8 не имелось никаких законных оснований к применению в отношении Потерпевший №1 физической силы, к ограничению свободного передвижения Потерпевший №1, не совершавшего противоправных действий, к принятию в отношении него каких-либо законных мер воздействия и реагирования.

Совершая вышеуказанные незаконные действия в отношении Потерпевший №1, ФИО8 не представлялся Потерпевший №1 сотрудником полиции, действовал с прямым умыслом, а также осознавал, что своими действиями, выражающимися в:

- применении и угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1 нарушает требования должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», ст. ст. 2, 15, 17, 22, 27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 13 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», существенно нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы Потерпевший №1 как человека и гражданина, причинив ему физическую боль, моральные страдания.

Вышеуказанные преступные действия ФИО8 не соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и деятельности полиции в целом, определяемыми ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО8 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку они не соответствуют назначению полиции как единой централизованной системы МВД России, подрывают авторитет и престиж МВД России как федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, формируют у населения недоверие и негативное отношение к органам внутренних дел Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, проводили задержание подозреваемых в совершении кражи сейфа из здания следственного комитета в <адрес>. По указанию руководителя приехали по указанному адресу, поскольку имелась информация, что последний не задержанный подозреваемый может находиться по адресу своей жены. Коллега Свидетель №2 пошел в магазин, а он разговаривал по телефону по видеосвязи с женой. Далее к нему начали подходить неизвестные граждане, в грубой форме требовать «убрать бычок», иначе они его побьют. Это был потерпевший ФИО39, другой мужчина был с лопатой. Когда ФИО39 отступал от него, сказал что зарежет его, потянулся к поясу, где он увидел боевой тренчик. На что Гаврилов вытащил боевой пистолет, крикнул «Стоять, полиция!» что ФИО39 точно слышал, обратно засунул нож в кабуру. ФИО39 начали снимать его, госномера авто на камеру телефона. В этот момент, он схватил ФИО39 за руку, а ФИО39 сказал, что отведет его в полицию. Далее приехали сотрудники сменить их, которые увидев ситуацию, подбежали к ним. В этот момент, ФИО39 в потасовке начал падать, ФИО9 его схватил, после, чего отпустил. Далее на место приехали сотрудники, он сообщил им, что у ФИО39 нож. ФИО39 пытался убежать к домам, полагает, чтобы скинуть нож. Указывает, что он имел полное право обнажить оружие, согласно окружающей обстановки. Свидетель ФИО15 оговаривает ФИО9, поскольку является знакомым Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО8 (т.2 л.д.91-99), в которых отсутствует указание на угрозу Потерпевший №1 ножом в отношении ФИО8, высказывание, что зарежет ФИО9. ФИО9 пояснил противоречия, что в ходе допроса об этом говорил следователю, почему следователь не указал, объяснить не может. Показания, данные в ходе очной ставки с Потерпевший №1 подтвердил (т.2 л.д. 120-122,136-143).

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого ФИО8, вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что с 2011 года является пенсионером МВД в системе УФСИН России, звание подполковник внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО15 шел со стороны <адрес> по пешеходной дорожке между <адрес>. Далее он увидел, как мужчина, покурив сигарету, бросил окурок на проезжую часть, а не в мусорный бак, который находился поблизости. Данную территорию убирает дворник по имени Анатолий, с которым ФИО39 лично знаком, ему стало обидно за его труд. ФИО39 сделал замечание с просьбой убрать окурок, на что мужчина ответил в грубой форме: «Иди на*уй, я тебе щас ногу прострелю». На что ФИО39 пояснил, что он попросил мужчину в вежливой форме. Мужчина ответил: «Ты чего, не понял что ли?», схватил за правый рукав куртки, стал тащить в сторону автомобиля «Гранта» белого цвета, который был припаркован рядом, с целью посадить ФИО39 в салон авто. Однако этого сделать у мужчины не получилось. После чего мужчина с заднего сиденья достал спецсредства «наручники», сообщил, чтобы ФИО39 надел их на себя. ФИО39 спросил мужчину: «Ты ненормальный? Ты полицейский?», на что мужчина ничего не ответил, не представился. Предположил, что мужчина пьяный, однако утверждать этого не может. После того, как мужчина не смог надеть на ФИО39 наручники, мужчина достал пистолет, стоя к Потерпевший №1 лицом, с правой стороны из кобуры, прикрепленной к поясу, на кожаном треничке. При этом он достал пистолет (внешне похож на ПМ), передернул затвор и направил на ФИО16, в сторону живота-груди. ФИО39 ему сказал: «Ты чего, меня игрушкой пугать собрался?» В этот момент мужчина достал из пистолета магазин и продемонстрировал. Потерпевший №1 увидел, что в магазине было снаряжено 6 патронов (боевых). Потом вставил магазин обратно в пистолет. ФИО39 сказал ему: «Если ты не полицейский, не говоришь ничего, там есть отдел полиции (при этом он указал в сторону «опорника» на <адрес>), пойдем туда и разберемся». Мужчина пистолет засунул обратно под пояс, как Потерпевший №1 понимает в кобуру, держал его за рукав. Потерпевший №1 пошел в сторону данного отдела полиции, дойдя до пункта продажи воды, расположенного примерно в 10 метрах от машины, при этом мужчина шел за ФИО39, держа его за рукав. Потом он его обошел около данной точки продажи воды, встав перед ним, снова обнажил пистолет, вытащил его таким образом, что его было видно слабо, он держал его в районе пояса и направил на него и сказал: «Ты чего, не понял? Иди в машину», далее опять убрал пистолет в кобуру и пытался приблизить Потерпевший №1 к машине, он поддался, т.к. находился под влиянием угрозы оружием, а мужчина вел себя неадекватно и мог, выстрелить в Потерпевший №1 Доведя ФИО39 до машины (дотолкав двумя руками), дверь которой при этом все это время была открытой, еще раз достал пистолет, так же, снова обнажил пистолет, вытащил его таким образом, что его было видно слабо, держал его в районе пояса, опять направил на Потерпевший №1 В этот момент подъехал еще один гражданский автомобиль марки «Лада гранта», белого цвета, г.р.з. Е 993 ОТ 716, на который ФИО39 изначально внимания особо не обратил, т.к. не ждал от данного автомобиля и от людей, которые могли в нем находится, какой-либо угрозы, повернулся к нему спиной, автомобиль остановился, перегородил пешеходную дорожку и встал за вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, оттуда вышли двое молодых людей, один из которых (вышедший с пассажирского сиденья) был в балаклаве, закрывающей лицо и данные молодые люди, подойдя сзади, схватили Потерпевший №1 за левую руку (молодой человек в балаклаве) и за правую руку (молодой человек – водитель, и тот, который угрожал пистолетом), пытаясь сделать ему загиб руки за спину, и дотолкать до машины, однако у них этого не получилось сделать, Потерпевший №1, пятясь назад, оттащил их всех троих немного в сторону от машины, и оступился, пяться задом, о поребрик, и упал на спину, данные трое лиц повалились вместе с ним. Водитель автомобиля (подъехавшего) и тот, кто ему изначально угрожал пистолетом, пытались вывернуть его правую руку назад и причинили Потерпевший №1 повреждение правого плечевого сустава (ключицы). Также, т.к. он упирался о землю от данных лиц, Потерпевший №1 повредил сухожилие левого коленного сустава.

Его знакомый Рашид, в конфликт не вмешивался, лишь словестно пытался остановить фразами: «что вы делаете? Из-за окурка повелся? Он же пенсионер МВД» Услышав это, ребята, приехавшие на машине, сразу отпустили ФИО39, а мужчина, который угрожал оружием, отстал от него.

ФИО39 пытался достать мобильный телефон, чтобы зафиксировать происходящее, однако угрожавший оружием ранее мужчина мешал ему сделать это. Прямыми свидетелями конфликта были ФИО15, и женщина, которая вызвала сотрудников полиции.

У Потерпевший №1 был с собой перочинный нож в чехле, на ремне, который он использует для сбора грибов. При конфликте с мужчиной, он нож из чехла не доставал, не демонстрировал, насилие в отношении других лиц не применял, не угрожал (т. 1 л.д. 197-201).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО39 он ранее знаком, ДД.ММ.ГГГГ они встретились, пошли в сторону <адрес> они увидели, как мужчина покурив сигарету бросил окурок на проезжую часть, хотя рядом находился мусорный бак. ФИО7 (ФИО39) сделал мужчине замечание: «Поднимите окурок, уберите за собой», на что мужчина в резкой грубой форме ответил ему: «Иди на*уй, я тебе щас ногу прострелю». ФИО11 сильно удивился, так как это было очень грубо со стороны мужчины. ФИО39 сказал мужчине: ««Я же по-хорошему тебя попросил», а он говорит: «Ты чего, не понял что ли?», при этом схватил его за правый рукав куртки и стал тащить его в сторону автомобиля, рядом с которым он находился, а именно автомобиль марки «Лада Гранта», номера не помнит, серебристого цвета, что наденет на него наручники, пытался посадить его в машину, на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, однако у него не получилось этого сделать ввиду того, что ФИО7 крепкий физически и он не смог его в автомобиль затолкать, после чего отпустил и подошел к заднему пассажирскому сиденью вышеуказанного автомобиля и достал наручники, сразу после этого стал предлагать ФИО7 самому их одеть, ФИО7 на это говорил ему: «Ты что, ненормальный?», ФИО7 спрашивал у мужчины, полицейский ли он, на что он ничего не отвечал и молчал, вел себя неспокойно, нервно. Далее он наручники положил обратно в автомобиль, и подошел снова к ФИО7, пытался его затолкать в вышеуказанный автомобиль. Потом они направились в сторону раздатчика воды, и, когда мужчина стоял перед ФИО7 лицом, в этот момент он достал пистолет, стоя к нему лицом, с правой стороны из кобуры, прикрепленной к поясу. Передергивал ли он затвор ФИО15 не видел, видел, что он направил пистолет в сторону живота или груди ФИО7. ФИО7 сказал: «Ты чего, ФИО1 игрушкой пугать собрался?» В этот момент он достал из пистолета магазин и продемонстрировал ФИО7. Он увидел, что в магазине были снаряжены патроны, сколько не видел, он не разбирается в оружии и не может сказать, боевые ли они. Потом вставил магазин обратно в пистолет. ФИО7 сказал ему, что-то вроде: «Пойдем в отдел полиции, где участковый, и разберемся». Мужчина пистолет засунул обратно под пояс, как ФИО15 понял в кобуру, при этом держал ФИО7 за рукав. ФИО7 пошел в сторону данного отдела полиции, дойдя до раздатчика воды, расположенного примерно в 10 метрах от машины, при этом мужчина шел за ним, держа его за рукав. Потом мужчина обошел ФИО7 около данной точки раздачи воды, встав перед ним. Что там было дальше, доставал ли он пистолет он уже не видел, т.к. они отошли от него, а ФИО15 к ним не приближался, наблюдая со стороны. Потом они снова подошли к машине, в этот момент подъехал еще один автомобиль марки «Лада гранта», белого цвета, номера не помнит, автомобиль встал за вышеуказанной машиной, оттуда вышли двое молодых людей, один из которых (вышедший с пассажирского сиденья) был в маске, закрывающей лицо и данные молодые люди, подойдя сзади, схватили ФИО7 за левую руку (молодой человек в маске) и за правую руку (водитель, и тот, который угрожал ФИО7 пистолетом), пытаясь загнуть ему руку за спину, и дотолкать до машины, однако у них этого не получилось сделать. ФИО7, пятясь назад, оттащил их всех троих немного в сторону от машины, и оступился, когда пятился задом, о поребрик, и упал на спину, данные трое лиц повалились вместе с ним.

ФИО15 в процессе вышеуказанного конфликта не вмешивался, стоял на месте, словесно говорил: «Вы чего делаете, отпустите его», при этом у него была лопата совковая в руках, он ее не использовал, никак не угрожал никому, просто стоял. Он говорил мужчине (который показывал пистолет): «Ты чего делаешь, остановись, ты чего, из-за окурка повелся что ли?»). Также он сказал им, когда они лежали все на земле, про ФИО7 следующее: «Вы чего творите, он же пенсионер МВД, подполковник». Те ребята, которые приехали, сразу же отпустили ФИО7 и сели в машину. А тот, который был с пистолетом, стоял рядом с ФИО7, но трогать его перестал, отстав от него. ФИО7, когда его отпустили, пытался достать мобильный телефон и снять на видео, что произошло, однако тот, который с пистолетом, не давал ему этого сделать, закрывал руку с телефоном, уводил от машины, не давал снимать номера автомобилей.

ФИО7 ничего плохого в адрес вышеуказанных мужчин не говорил, их не оскорблял, не угрожал, он только замечание про окурок сделал. Также ФИО7 при мне несколько раз звонил в полицию.

ФИО7 никакими предметами данным мужчинам не угрожал, он не видел у него не пистолетов, ни ножей, ни иных предметов. ФИО15 не видел, было ли у него что-то с собой, когда он с ним встретились, он шел с голыми руками.

ФИО7 вышеуказанных молодых людей не толкал, не бил, не хватал.

Вышеуказанный мужчина, который угрожал ФИО7 пистолетом, сотрудником полиции не представлялся, удостоверение не показывал, был без форменной одежды, автомобиль также был без знаков обозначения полиции.

В тот момент, когда это все происходило, за ФИО7 ФИО15 испугался, он не знал, кто этот человек (который угрожал пистолетом) и кто такие другие люди, они полицейскими не представлялись, вели себя неспокойно, мало ли что они могли с ФИО7 сделать. (т. 1 л.д. 244-248).

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает, дополнительно пояснил, что лопата была у него, черенком в левой руке, опираясь на плечо, таким образом, что ковш от лопаты был над плечом. Он никому ни словесно, ни лопатой не угрожал. Никто из вышеуказанных лиц не представлялся, слов, фраз о полиции не было. Такого, чтобы кто-то крикнул: «Стоять, полиция!» или «Полиция!» не было, он такого не слышал. ФИО15 думал, что это какие-то бандиты, раз они без формы и с оружием. Так он подумал про того, у кого конфликт непосредственно с ФИО7 произошел, а затем и про тех, которые приехали, т.к. они не представлялись, также были без формы и прибежали на помощь к первому. Про то, что это могут быть полицейские, ФИО15 подумал позже, когда уже приехали экипажи полиции и стали здороваться с вышеуказанными людьми, участвовавшими в конфликте, тогда он и понял. Там и сказали ему, что это полицейские. Он еще спрашивал у тех, кто приехал, почему же тогда эти люди не представились?

Пистолет у мужчины ФИО15 видел, он достал пистолет после того, как изначально предлагал одеть ФИО7 на себя наручники. После этого, он наручники убрал обратно в автомобиль, они с ФИО7 направились к раздатчику воды, и там уже он достал пистолет, стоя к нему лицом. ФИО15 не видел, передергивал ли он затвор, ФИО15 видел, что пистолет он направлял куда-то в область живота или груди. После этого уже ФИО7 спросил про пугание игрушкой, а этот мужчина достал патронник и показал патроны.

После этого, когда мужчина уже убрал пистолет, ФИО7 говорил, чтобы пойти к участковому в опорный пункт, они стояли возле пункта продажи воды, когда он держал ФИО7 за руку направился с ним в сторону автомобиля. ФИО15 не видел в этот момент, доставал ли он пистолет, ФИО17 находился хоть и рядом, но чуть далее от них, чем в тот вышеописанный момент, когда он достал оружие и направлял его в область живота-груди, и делал это достаточно открыто.

Потом опять он пытался его в машину посадить. В этот момент ФИО15 оружие не видел уже, не видел, показывал ли он его. Но в сторону машины ФИО7 пошел под его давлением, со стороны это выглядело так.

Хочет добавить, что после того, как мужчина достал пистолет, ФИО15 испугался за ФИО7, также и сам испугался, потому что не знал, что у него на уме, если он оружие с патронами показывает, ФИО15 не думал в тот момент, что он может быть из полиции. Страшно стало за жизнь, за его и за ФИО7.

Изначально, в начале, когда прошло замечание про окурок, мужчина сказал ФИО7: «Иди ….., я тебе ногу прострелю», потом схватил его правой рукой за левый рукав куртки, хватал правой рукой, тащил в сторону автомобиля, также, насколько помнит, двумя руками толкал ФИО7 в бок с правой стороны в сторону автомобиля, пытался посадить в автомобиль, предлагал одеть наручники, какую точно фразу сказал ФИО15 не помнит, помнит что он их держал в руках и ФИО15 их видел, протягивал в сторону ФИО7 и предлагал надеть, потом опять пытался посадить в автомобиль, также вроде в правый бок толкал, потом они отошли к будке с водой, этот мужчина до этой будки также дотолкал его правой рукой, держа за рукав левой руки ФИО7, там он достал оружие, они опять крутились на этом участке местности, мужчина держал ФИО7 за левую руку правой рукой, потом подъехали еще двое, и побежали в их сторону. В итоге ФИО7 с ними начал бороться, пытались руки, как ФИО15 понял, назад завернуть, а ФИО7 еще плюс ко всему оступился, и они упали. После этого он уже сказал, что он (ФИО7) бывший сотрудник, спросил: «Вы что делаете?!».

При этом ФИО15 хочет сказать, что он точно не видел, втроем ли они пытались руку ему завернуть или вдвоем, сейчас, спустя полгода, он точно уже не вспомнит, помнит, что там был тот, что пистолет показывал и тот, что в маске с пассажирского сиденья выбежал. Водитель тоже побежал в их сторону, но там была суматоха и ФИО15 уже подробностей не помнит, все очень быстро происходило.

При этом, ФИО7, как-то обороняясь и видимо чтобы держать этого человека на расстоянии от себя, держал его левой рукой за правую руку в ответ, но он его не дергал, не толкал, физическую силу не применял. (т. 1 л.д. 249-253).

Данные показания ФИО15 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-155).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает с ФИО8 с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с ФИО9, проводили ОРМ возле <адрес>. В 9:00 он пошел в магазин, не видел сам конфликт, вернулся, когда все уже произошло. При этом пояснил, что у него и ФИО9 как у сотрудников полиции при себе имелось боевое оружие, специальные средства. От сотрудников узнал, что у ФИО39 при себе был нож. С ФИО9 спиртные напитки не употребляли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания, также суду показал, что он является сотрудником полиции. От начальника получил приказ, проехать к дому по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Он выехал с коллегой ФИО42. Заехав во двор, он увидел 3 человек: их коллега ФИО6, второй мужчина, и третий мужчина с лопатой. ФИО6 и второй мужчина держали друг друга. Выйдя из машины, он крикнул «Стой!», «Полиция!», подошли к ним, завязался конфликт. Человек с лопатой начал кричать, что второй мужчина – полковник. Из сложившейся ситуации они сделали вывод, что ФИО6 задерживает преступника, однако по инструкции одного преступника должны задерживать минимум двое сотрудников, а ФИО6 был один, рядом находился мужчина с лопатой. Выяснив, что это обычные граждане, не те, в отношении проводились ОРМ, гражданина отпустили. Оружие и специальные средства не применялись. У участников конфликта оружия спецсредств не было. Мужчина с лопатой активных действий не предпринимал, лишь пытался словестно остановить конфликт. Позже ФИО6 пояснил, что конфликт начался с того, что он выкинул окурок на землю, потерпевший сделал замечание. Удостоверение не показывали. Потерпевший при них не падал, был одет в камуфляжную форму, похожую на обмундирование сотрудников УФСИН, потерпевший угрожал сотрудникам, что их засудит, они будут уволены. Далее на место прибыли сотрудники Росгвардии, скорой медицинской помощи.

Также пояснил, что ситуация во дворе вызвало опасение за ФИО9. После конфликта потерпевший пытался скрыться, как выяснилось позже с целью избавиться от ножа. ФИО6 пояснил, что он применил оружие, так как потерпевший пытался угрожать ножом, была угроза жизни.

ФИО9 может охарактеризовать как спокойного, ответственного сотрудника (т. 2 л.д. 8-14).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00-9:20 возвращалась домой. Мимо <адрес> увидела, как у пункта продажи воды проходил конфликт между мужчинами: двое дворников, и один незнакомый мужчина, у которого в руках увидела пистолет черного цвета. Рядом был припаркован автомобиль белого цвета. Увидев конфликт, она позвонила в «112», сообщила о конфликте. Далее она обошла дом, так как испугалась оружия. Мужчина направил пистолет на одного из дворников, который был моложе, пистолет был направлен в область груди. Второй дворник, постарше, держал в руке лопату, пытался разъединить мужчин. Конкретных действий пожилой дворник не предпринимал, агрессивно себя не вел, лопатой не замахивался. О чем разговаривали мужчины не слышала. Дворников периодически видит во дворе, это вежливые и порядочные люди. Далее приехали сотрудники полиции, которые поздоровались с мужчиной, который демонстрировал пистолет. У дворников в руках оружия, ножей она не видела.

В момент конфликта сотрудников в форме, машин со специальными обозначениями полиции не было, также никто не кричал, что работает полиция. Криков «Полиция!» или подобных она не слышала. В общем, ничего такого, что могло бы говорить о присутствии сотрудников полиции в том конфликте, она не заметила, поэтому сама в полицию и звонила (т. 2 л.д. 16-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что является сотрудником полиции. С напарником Свидетель №3 приехал по адресу, где находился их коллега ФИО9. Показал, что проводилось ОРМ по раскрытию преступления. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 приехали по адресу, где увидели, что их коллега находится рядом с 2 гражданами, между ними происходит конфликт. 2 мужчин: один в камуфляжной одежде, второй с лопатой. Гаврилов вел себя спокойно, мужчина в камуфляже – нервно, агрессивно. Свидетель №5 предположил, что ФИО9 угрожает опасность. ФИО9 пояснил, что у мужчины в камуфляже нож, так как после конфликта, мужчина в камуфляже начал убегать с места происшествия, а ФИО9 просил остановить его, так как у мужчины нож. Угроза жизни сотруднику (ФИО9) заключалась в том, что мужчина в камуфляже вел себя агрессивно, а второй мужчина держал в руках лопату. Также агрессивность мужчины в камуфляже заключалась в том, что последний угрожал сотрудникам проблемами по службе, увольнением.

При выходе из машины он крикнул: «Полиция!». Подойдя к ним, он схватил мужчину в камуфлированной одежде за свободную, правую руку, чтобы успокоить его, он попятился назад и споткнулся об бордюр. Чтобы он полностью не упал, ФИО9 прихватил его за шею, чтобы смягчить падение, второй мужчина в этот момент, который был с лопатой в руках, прихватил его за шею, как именно прихватывал он не помнит, Свидетель №5 не успел посмотреть. Свидетель №3 его оттеснил, того, который с лопатой находился, чтобы поднять человека в камуфлированной одежде.

Все сотрудники, были одеты в гражданскую форму одежды. Никого не было в форменном обмундировании.

После этого, у мужчины в камуфляже спрашивали, есть ли у него нож, на что он сказал, что да, у него есть нож, при этом Свидетель №5 ножа не видел. Ни в этот момент, ни в момент, когда он подбегал к нему и ФИО9, он ножа у мужчины не видел. (т. 2 л.д. 23-29).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил данные им показания, пояснил, что в силу своих служебных обязанностей, следит за работой дворников, производит видеозапись с камер наблюдения, расположенного на <адрес>. В октябре 2021 к нему подошел сотрудник полиции, просил предоставить записи с камер наблюдения, которую он предоставил на накопителе (т. 2 л.д. 32-35, 39-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Указал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о применении оружия. Приехав на место – дом по <адрес> установили, что сотрудники полиции проводили ОРМ, далее произошел конфликт с мужчиной, из-за окурка сигарет. К моменту опроса потерпевший был в неуравновешенном состоянии. Сотрудник полиции (ФИО9) пояснил, что потерпевший угрожал ножом. Изъяли видеозапись, факт угрозы, применения пистолета на видео не зафиксирован. У потерпевшего, в последующем на ремне видел нож (т. 2 л.д. 49-54).

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый является ее мужем, у них 4 детей. ФИО8 является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 она разговаривала с мужем по видеосвязи. Далее она услышала шум, после чего связь прервалась. Она очень испугалась за мужа, она перезванивала, однако он не отвечал. Об этом она поделилась с коллегами на работе. Позже, часов в 15:00 муж перезвонил, сказал, что на него пытались напасть с ножом, однако все обошлось. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны. Алкоголь муж не употребляет.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №9 пояснила, что работает с Свидетель №8 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, Свидетель №8 разговаривала с мужем по видеосвязи, разговор резко прекратился, на что Свидетель №8 начала переживать, что на мужа напали. На следующий день, Свидетель №8 пояснила, что вчера с мужем что-то произошло, однако она не расспрашивала детали. Сам разговор, а именно кто-что говорил она не слышала (т. 2 л.д. 65-68).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №10 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что является сотрудником росгвардии.

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на огнестрел. Приехав на место он с напарником Свидетель №11 около <адрес> увидели 3 сотрудников угрозыска: Свидетель №2, 2 человека, ФИО6, и третий парень. Далее подъехали сотрудники ППС.

Далее он подошел к ФИО6, который пояснил, что произошел конфликт с мужчиной из-за окурка, во время разговора по телефону. Также ФИО6 сообщил, что у мужчины при себе нож. Потерпевший все время разговаривал по телефону, при этом показал кобуру, нож не показывал.

Далее потерпевший пошел быстрым шагом в сторону домов, на что кто-то крикнул, что он хочет скинуть нож.

Свидетель №10 взял его за руку, он не сопротивлялся, сказал, давайте выйдем туда (где все и происходило), на что он спокойно согласился и проследовал (т. 2 л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №11 в суде подтвердил ранее данные им показания, показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 75-80).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 подтвердил свои показания, данные ранее, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стал свидетелем конфликта подсудимого и потерпевшего. Однако о чем они говорили, из-за чего начался конфликт не видел, не слышал. Потерпевшего, который был одет в камуфляжную одежду, повалили на землю. Потерпевший дворник вел себя спокойно, второй дворник лопатой не замахивался (т. 2 л.д. 81-84).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №13 пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по телефону пояснил, что с гражданином произошел конфликт, в ходе чего гражданин угрожал ножом. ФИО9 продемонстрировал пистолет, после чего гражданин успокоился.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14 пояснили, что с ФИО9 ранее знакомы по работе, являются коллегами, могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны. От ФИО8 им стало известно, что на улице произошел конфликт, в ходе которого потерпевший обнажил нож, а ФИО9 обнажил оружие.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- карточкой вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10:02, Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил, что у него головокружение, тошнота, отнимается правая рука. Напали незнакомые лица в неадекватном состоянии (т. 1 л.д. 55);

- карточкой вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09:32, Потерпевший №1 сделал замечание мужчине, который мусорил, мужчина отреагировал неадекватно, приехали еще трое мужчин. Потерпевший №1 угрожали боевым оружием, пытались посадить Потерпевший №1 в машину Лада Гранта белого цвета и Лада Гранта серебристого цвета. Один из мужчин кавказской национальности, у другого человека лицо было закрыто маской (т. 1 л.д. 56);

- карточкой вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09:26, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 позвонила в полицию и сообщила, что произошел конфликт между мужчинами, дворник и двое мужчин, у одного был пистолет (т. 1 л.д. 57);

- карточкой вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отдел полиции поступило сообщение из медицинского учреждения, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил растяжение капсульно-связочного аппарата правого и левого коленного сустава (т. 1 л.д. 62);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к административной и уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 угрожали ему оружием и похищением, а именно направили на него оружия и пытались силой посадить в автомобиль марки Лада Гранта г/н. А080АН716RUS. Данные лица Потерпевший №1 не представились, у одного из них лицо было закрыто черной тряпкой. Парень, который на него направлял оружия был, по его мнению, в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 58);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении табельного оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение и ношение», согласно которому, закрепляется табельное оружие, боеприпасы и специальные средства на постоянное хранение и ношения, в частности, за следующими сотрудниками Управления и отделов полиции Управления МВД России по <адрес>: майором полиции ФИО8, старшим оперуполномоченным отделения ОУР Управления МВД России по <адрес> 9 мм ПММ-12 № г. (т. 1 л.д. 111-113);

- приказом № от 13.0.2021 «О закреплении табельного оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение и ношение», согласно которому, закрепляется табельное оружие, боеприпасы и специальные средства на постоянное хранение и ношения за следующими сотрудниками Управления и отделов полиции Управления МВД России по <адрес>: майором полиции ФИО3, старшим оперуполномоченным отделения ОУР Управления МВД России по <адрес> 9 мм ПММ-12 № г. в., (1-1-6) (т. 1 л.д. 114-115);

- выпиской из приказа №л/c от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по сопровождению серийных и многоэпизодных уголовных дел отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 132);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по сопровождению серийных и многоэпизодных дел отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены и перечислены права и обязанности ФИО8 (т. 1 л.д. 144-146);

- выпиской из приказа №л/c от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8 уволен из органов внутренних дел с должности старшего оперуполномоченного отделения по сопровождению серийных и многоэпизодных уголовных дел отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, по выслуге лет (т. 2 л.д. 112);

- ответом на запрос из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО8 и Свидетель №2 находились на участке местности вблизи <адрес> в связи с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № (т. 3 л.д. 128);

- табельным оружием ФИО8 - 9 мм ПММ-12 № г., которое ДД.ММ.ГГГГ находилось при ФИО8,передано на ответственное хранение в УМВД России по <адрес>, которое признано и приобщено вещественным доказательством (т. 1 л.д. 153, 154).

- диском с номером вокруг центрального отверстия bAS101122819h19 с видеозаписью №03-08, с видеозаписью конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>;

- диском с видеозаписями «BAJS7694» и «MGVL9946», предоставленный Потерпевший №1, согласно которому зафиксированы участники конфликта, гос.номер автомобиля рядом, обстановка на месте происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 192, 193, 263, т. 2 л.д. 160);

Таким образом, вина подсудимого ФИО8, несмотря на непризнательную позицию подтверждается приведенными в настоящем приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, а также о самооговоре подсудимого - в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами, вопреки доводам и ходатайствам защиты, не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО8 в совершении указанных преступлений доказанной.

Кроме того, из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», также следует, что:

- ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий;

- превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в том числе никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать;

- для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Судом установлено, что ФИО8, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и будучи наделенным распорядительными полномочиями, в том числе по контролю выявления и пресечения преступлений и правонарушений.

Затем ФИО8 ввиду неудовлетворения ФИО18 требований высказанных в нецензурной форме, решил незаконно ограничить свободу передвижения ФИО18 и принять меры к задержанию, посадки в патрульный автомобиль, заведомо зная об отсутствии законных оснований для проведения таких мероприятий.

Кроме того, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыве их авторитета.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО8, будучи старшим оперуполномоченным отделения по сопровождению серийных и многоэпизодных уголовных дел отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Казани, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желал наступления указанных последствий.

При этом ФИО8 явно превысил свои должностные полномочия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», ст. ст. 2, 15, 17, 22, 27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 13 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В частности, по смыслу закона и в соответствии с приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия и специальных средств» поскольку ФИО8 не применял в отношении Потерпевший №1 специальные средства, а также не использовал поражающие свойства табельного оружия.

Суд соглашается со стороной обвинения, указывающей применение ФИО8 в отношении Потерпевший №1 насилия и угроз применения насилия, поскольку ФИО8 хватал за рукав потерпевшего, пытался посадить в патрульный автомобиль, то есть применял физическую силу, насилие, ограничивал свободу Потерпевший №1. Также высказывал угрозы применения насилия, а именно, применение табельного оружия, демонстрировал его боевую готовность.

Суд рассматривает уголовное дело лишь в отношении ФИО8 и лишь в рамках предъявленного обвинения, а потому не дает правовую оценку действиям сотрудников Свидетель №3, ФИО13, ФИО9 по задержанию Потерпевший №1, поскольку причинения вреда здоровью потерпевшему не вменено в вину подсудимого и не состоят в причинно-следственной связи с действиями ФИО8

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.

Доводы стороны защиты, ссылающейся на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 и ФИО13, в котором указано об отсутствии в действиях Свидетель №3 и ФИО13 (по факту событий ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и ФИО8) состава преступления, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Данное постановление не создает алиби для ФИО8, поскольку описанные преступные действия ФИО8 совершены до прихода Свидетель №3 и ФИО13 к месту, где находились подсудимый, потерпевший и свидетель.

Проведенная служебная проверка в отношении ФИО8 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного уголовного дела.

К доводам защиты о том, что Потерпевший №1 пытался достать нож, что послужило основанием для демонстрации табельного оружия ФИО8 суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19 и Свидетель №4 являющимися непосредственными очевидцами начала конфликта, пояснившие, что в руках потерпевшего никаких предметов, ножа не было. Свидетели, указывающие, что потерпевший высказывал угрозы применения ножа в отношении ФИО8, доставал нож, пояснили, что узнали об этом со слов самого ФИО8

Также несостоятельны доводы о том, что у ФИО8 имелись основания для применения и демонстрации оружия, поскольку Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, подошел к ФИО8 и в корректной форме сделал замечание по поводу брошенного окурка сигареты. Таким образом, оснований указанных в ФЗ «О полиции» для применения оружия и демонстрации не имелось.

Довод о том, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния отсутствует указание мотива совершения преступления, что влечет основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 21 постановления от 16 октября 2009 года № 19 (редакции от 11 июня 2020 года) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

В исследованном в судебном заседании видео, снятое потерпевшим Потерпевший №1 фразы сотрудников полиции: «Представился, представился» не доказывают того, что ФИО8 с коллегами представились сотрудниками полиции, до совершения ФИО8 преступления в отношении Потерпевший №1

Из исследованного в судебном заседании видео, с камеры наблюдения, вопреки доводам защиты, не усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 держит в руке нож. Как пояснил потерпевший, он пытался положить в карман мобильный телефон. Таким образом, позиция защиты основана на предположениях.

Противоречия в показаниях потерпевшего при описании страховочного троса (тренчика) оружия ФИО8 на квалификацию преступления не влияют, поскольку подсудимым не отрицается факт наличия и демонстрации табельного оружия в день совершения преступления.

Факт нахождения ФИО8 в состоянии опьянения при описании преступного деяния, и в качестве отягчающего обстоятельства не вменен, ничем не подтвержден.

К показаниям свидетеля – супруги подсудимого ФИО9 о том, что разговаривая по телефону с мужем по видеосвязи услышала, что к мужу подошли неизвестные, разговаривали грубым, наглым тоном суд относится критически, объясняет это субъективным восприятием свидетеля. Кроме того, свидетель в суде не смогла пояснить, что именно говорили лица, которые подошли к ее мужу во время их разговора.

Доводы о том, что Потерпевший №1 пытался скрыться от сотрудников полиции, пытался избавиться от ножа, являются несостоятельными, поскольку Потерпевший №1 сам вызвал сотрудников полиции, добровольно сообщил о наличии у него ножа.

К позиции защиты о том, что видеозапись получена с нарушением процессуального законодательства суд относится как к несостоятельной, нарушений не усматривает. Кроме того, участники в суде при исследовании видеозаписи дали пояснения, что в кадре находятся они, комментировали свои действия и действия других участников. Оснований, что видеозапись подвергалась искажению, редактированию не имеется.

К доводам защиты о том, что свидетель ФИО20 в силу возраста и заболевания не мог правильно оценить и описать обстоятельства событий преступления, суд относится критически. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля, которые устранены в судебном заседания путем оглашения ранее данных им показаний, объясняются прошедшим временем между совершенным преступлением, допроса в ходе расследования и допроса в суде.

Процессуальных нарушений, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, в том числе по доводам защиты, не имеется.

Иные доводы защиты и подсудимого не являются безусловным основанием для оправдания ФИО8 и признания его невиновным в совершенном преступлении.

При назначении ФИО8 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО8 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит; имеет звание майора полиции; характеризуется положительно, состоит в браке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, наличие государственных наград, почетных грамот, благодарственных писем, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие на иждивении детей (один из которых ребенок-инвалид), состояние здоровья подсудимого, его родственников и семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 возможно назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, полагая, что только данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО8 положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО21 о взыскании с последнего денежных средств: в счет компенсации морального вреда – 5 000 000 рублей.

В обоснование гражданского иска Потерпевший №1 указано, что в результате преступных действий ФИО8 потерпевший испытал физические, нравственные и психические страдания, а также причинен материальный ущерб.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом суд признает право за Потерпевший №1 обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства с целью защиты нарушенных прав.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности младшего, среднего, старшего и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО8 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью, назначенное ФИО8 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справки, карты, диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности;

- табельное оружие ФИО8 - 9 мм ПММ-12 № г. переданное на ответственное хранение в УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности в соответствующий орган;

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Р.Т. Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах внутренних дел РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах внутренних дел РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, до 2 лет.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров