Дело № 2а-5878/2023
УИД 12RS0003-02-2023-006032-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Э.А.Н., Н.Ж.Е., В.Н.И., Ш.В.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, непринятии достаточных мер принудительного исполнения требования, своевременного направления запросов и истребования ответов, начальника отделения, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Э.А.Н. в части своевременного направления процессуальных документов, непринятии достаточных мер принудительного исполнения требования, своевременного принятия решения о выходе по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверка имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Э.А.Н. устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинским ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ в отношении должника Н.А.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не направляя в адрес взыскателя информацию о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, тем самым усматривается ненадлежащий контроль начальника отделения Б.В.С. за организацией документооборота судебными приставами-исполнителями.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Н.Ж.Е., В.Н.И., Ш.В.Н.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Э.А.Н., Н.Ж.Е., В.Н.И., Ш.В.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ (ошибочно поименованный административным истцом как начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ) Б.В.С., заинтересованное лицо Н.А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полно.
По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
03 июля 2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> в отношении должника Н.А.А. по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 4413 рублей 23 копейки. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отношении должника Н.А.А. совершены следующие действия: с целью выявления наличия у должника денежных средств на счетах, транспортных средств и иного имущества сделаны запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, УГИБДД по РМЭ, Гостехнадзор, УПФ РФ по РМЭ, ЗАГС, ГИМС, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Так, установлено, что у должника-гражданина имеются счета в банках и иных кредитных организациях: АО «Тинькофф Банк», Отделение Марий Эл <номер> ПАО Сбербанк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 года, 24 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счете в указанных банках. Поступили сведения об отсутствии информации в отношении должника в Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Йошкар-Ола об отсутствии зарегистрированных за должником-гражданином самоходных и иных машин и прицепов к ним, в УГИБДД МВД России по РМЭ зарегистрированных за должником транспортных средств, в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (сведения до 2000 года).
Согласно сведениям Росреестра по РМЭ, в собственности Н.А.А. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, 1/2 доли. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2023 года в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Судебным приставом – исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Полученные ответы подтвердили факт отсутствия дохода у должника.
Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем регистрационных данных должника-гражданина установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе совершения исполнительного действия по указанному адресу установлено, что должник по адресу не обнаружен, на момент проверки дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно данным ЗАГС, в отношении должника имеется запись о заключении брака в 1996 году.
В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Н.А.А. находится на исполнении. Остаток долга по исполнительному производству составляет 4413 рублей 23 копейки.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника Н.А.А., приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебные приставы-исполнители не допустили бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований дляих применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".
Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов также подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.
Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела – в лице заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ Б.В.С., которым были бы нарушены права НАО «Первое клиентское бюро».
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Э.А.Н., Н.Ж.Е., В.Н.И., Ш.В.Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, непринятии достаточных мер принудительного исполнения требования, своевременного направления запросов и истребования ответов, начальника отделения, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 28.11.2023 года.