Дело № 2а-796/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районного суда <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, когда, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав направил запросы в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности. Считает, что в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по <адрес> ФИО2 должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применить, повторные меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1, об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, представители административных соответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> <адрес> заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела, либо с обязательным участием от сторон не поступало, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 172163,51 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), а также в регистрирующие органы: ГИБДД (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ФНС России (МВВ), Росреестр (МВВ), операторам связи (МВВ).

Сведений об оформленных за должником абонентских номерах не имеется.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, однако каких либо сведений о месте работы должника не поступало.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО3, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 151900,05 руб.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие за должником объектов недвижимости.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 70 740,12 рублей, которые были распределены и перечислены на реквизиты взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Далее денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

Согласно поступившим ответам ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в отношении должника не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях установить не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно отзыва административного ответчика, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Поскольку до настоящего времени исполнительный документ взыскателем не получен, в адрес отделения судебных приставов не возвращался, он считается утраченным. Судебным приставом-исполнителем направлено в Центральный районный суд <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействия, у суда не имеется.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства содержится в общедоступной части сведений банка данных исполнительных производств официального интернет сайта ФССП России.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований и в случае утраты организовать его восстановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Центральный районный суд <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 25 января 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова