Дело № 2-110/2025
УИД 41RS0008-01-2025-000143-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,
при секретаре Махмадиевой З.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал на то, что владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> 1996 года, которую приобрел у ФИО7, но надлежащим образом переход права собственности не оформил. В 2007 году, приводя документы в порядок, выяснил, что реестр недвижимости сведений о собственнике не содержит, квартира не зарегистрирована, единственным документом является оригинал договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность ФИО7 от 27 декабря 1994 года. Поскольку иных вариантов оформления прав на жилое помещение не было, постановлением Главы Кавалерского сельского поселения от 14 декабря 2007 года указанная квартира была предоставлена ему в пользование. Так как собственники квартиры не указаны, права на нее не оформлены, ФИО7 умер, имеются ли у него наследники, не известно, а квартирой он владеет, как своей собственной длительное время (с 1996 года), несет бремя ее содержания, полагал необходимым в судебном порядке признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности.
ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования ФИО6 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец около 29 лет проживает в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой, как своей. В 1996 году купил указанную квартиру у ФИО7, но в силу неграмотности как продавца, так и покупателя, никаких действий по оформлению сделки и права собственности на жилое помещение ими не произведены. Когда заинтересовались оформлением прав на квартиру, поняли, что зарегистрировать права не получится, так как продавец умер, а договорные отношения надлежаще не оформлены. Ответчик тоже никак не может оформить это недвижимое имущество, так как собственником значится ФИО7 Чтобы как-то закрепить право пользования жилым помещением за ФИО6, ответчиком было издано постановление № 34 от 14 декабря 2007 года о предоставлении квартиры ему в связи с нуждаемостью. Иной возможности, кроме как в судебном порядке, узаконить права ФИО6 на квартиру не имеется, поэтому просила признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> силу приобретательной давности.
Администрация Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. Согласно поступившему отзыву, Глава администрации Кавалерского сельского поселения просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Добросовестности, давности, открытости, непрерывности владения ФИО6, как своим собственным имуществом, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, не оспаривал. Вместе с тем, полагал необходимым установить ответчика по делу, поскольку Кавалерское сельское поселение его собственником не является, в Реестре муниципального имущества квартира не значится. Указал, что прежним собственником жилого помещения являлся ФИО7 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, который в 2004 году умер, имеет наследников (л.д. 37).
Третье лицо администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направила.
Третье лицо нотариус Усть-Большерецкого нотариального округа Нотариальной палаты Камчатского края ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-29/2025 по заявлению администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, копии наследственного дела № 10376742-296/2005 после смерти ФИО7, наследственного дела № 15553331-6/2017 после смерти ФИО1, наследственного дела № 3795/2-210/2025 после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.
В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> была передана в безвозмездную личную собственность ФИО7 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного 27 декабря 1994 года между администрацией Усть-Большерецкого района и ФИО7 Указанный договор зарегистрирован в Комитете по управлению госимуществом с. Усть-Большерецк (реестр № 589), в администрации с. Кавалерское Усть-Большерецкого района 13 марта 1995 года за № 77. Оригинал реестра передан на хранение в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района (л.д. 16, 88).
В судебном заседании установлено, что ФИО7 в 1996 году продал спорную квартиру ФИО6, сделка в соответствующем закону порядке не оформлялась.
27 ноября 2004 года ФИО7 умер.
После смерти ФИО7 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № 10376742-296/2005, согласно которому наследником по закону после смерти ФИО7 признана его жена ФИО1, среди наследственного имущества спорная квартира не числится.
ФИО1 умерла 14 декабря 2006 года.
После смерти ФИО1 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № 15553331-6/2017, согласно которому наследником по закону после смерти ФИО1 признана дочь ФИО2, среди наследственного имущества спорная квартира не числится.
У ФИО7 был сын ФИО4, который умер 19 октября 2016 года.
После смерти ФИО4 нотариусом Усть-Большерецкого нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № 3795/2-210/2025, согласно которому наследником по закону после смерти ФИО4 признана дочь ФИО3, среди наследственного имущества спорная квартира также не числится.
При выяснении обстоятельств о наличии оформленных прав на спорное жилое помещение и при выяснении возможности оформления прав на законное владение и проживание ФИО6 в указанной квартире, ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих наличие собственников жилого помещения, постановлением Главы администрации Кавалерского сельского поселения № 34 от 14 декабря 2007 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставлено ФИО6 в связи с нуждаемостью в жилом помещении (л.д. 17).
С 18 июня 2008 года по настоящее время ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом помещении, где фактически проживает, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, владеет им открыто и добросовестно (л.д. 15, 39, 40, 41, 42, 43, 44).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 08 ноября 2023 года по заявлению администрации Кавалерского сельского поселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д. 25-26).
Администрация Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обращалась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 февраля 2025 года заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на недвижимое имущество, в частности и на спорное жилое помещение, поскольку судом было установлено, что по данному жилому помещению зарегистрирован ФИО6 (гражданское дело № 2-29/2025 л.д. 189-191).
Таким образом, спорная квартира муниципальной собственностью не является, зарегистрированных прав на нее не имеется.
При этом, право истца на спорный объект недвижимости, обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им, начиная с 1996 года, никем не оспаривается, напротив, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе мнением ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Из материалов дела также следует, что факт владения данным имуществом истец не скрывал, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц и получению информации об этом имуществе, что свидетельствует об открытости владения им.
Кроме того, на протяжении всего этого времени указанное имущество из его обладания не выбывало, что свидетельствует о непрерывности владения им.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, как своим собственным около 29 лет, что, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, свидетельствует о наличии оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, поскольку необходимость обращения истца в суд с данным иском не была обусловлена правовой позицией ответчика по делу, установлением обстоятельств нарушения или оспаривания им прав истца, а равно отсутствием противоправных и виновных действий с его стороны, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца (государственной пошлины в размере 23 894 рубля) на ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья Т.Ю. Тихенко