УИД № 63RS0030-01-2022-003124-74

№ 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ..., стоимостью 89 890 руб., заключенной между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца

- денежные средства в сумме 89 890,00 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара;

- денежные средства в сумме 10 100,00 рублей в счет возмещения разницы в стоимости товара;

- денежные средства в сумме 8 500 рублей в счет возмещения стоимости расходов экспертного учреждения;

- неустойку в размере 15 281,30 рублей за период с 18.06.2022 г. по 05.07.2022 г.;

- неустойку в размере 898,90 рублей, начиная с даты, следующей за вынесением решения суда, по дату фактического исполнения обязательств ответчиком;

- расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2020 года истец заключил договор купли-продажи с ПАО «ВымпелКом» на покупку сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ..., стоимостью 89 890 рублей, что подтверждается товарным чеком. В ходе эксплуатации был обнаружен недостаток: не включается. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. На момент возникновения недостатка гарантийный срок истек. 07.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков и морального вреда. По результату рассмотрения претензии истцу ответчиком письмом ... от 08.06.2022 г. было предложено предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков со ссылкой на п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

Для подтверждения наличия и характера недостатка истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно Акту Экспертного заключения №27/22 от 17.06.2022 г. в товаре сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ... обнаружен дефект - вышла из строя системная основная) плата. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков составляет 57770 рублей. Стоимость аналогичного нового устройства на момент проведения экспертизы 99 990 рублей. Затраты истца на услуги эксперта составили 8 500 рублей. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 89 890 руб. за товар, 8 500 рублей расходы за экспертизу, 3000 рублей юридические услуги, 500 рублей компенсация морального вреда, после проведения экспертизы. Истец согласно ответа не обратился в офис продаж по предоставлению доказательств наличия недостатка, тем самым сознательно стремился к тому и прилагал для этого все усилия, чтобы Общество не смогло выполнить свои обязанности, предусмотренные законом, то есть истец специально создал условия для того, чтобы размер убытков, неустоек и штрафов был увеличен. Более того, денежные средства перечислены на счет истца платежным поручением. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара до момента фактического исполнения обязательства не имеется. Оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требования истца о взыскании юридических расходов, просил уменьшить размер взыскания с учетом выплаты.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела, установлено, что 19.06.2020 года истец заключил договор купли-продажи с ПАО «ВымпелКом» на покупку сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ..., стоимостью 89 890 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В ходе эксплуатации был обнаружен недостаток: не включается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

07.06.2022 г. истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков и морального вреда. По результату рассмотрения претензии истцу ответчиком письмом № 4894840708 от 08.06.2022г. было предложено предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков со ссылкой на п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

Для подтверждения наличия и характера недостатка истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно Акта Экспертного заключения №27/22 от 17.06.2022 г. в товаре сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ... обнаружен дефект - вышла из строя системная основная) плата. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков составляет 57 770 рублей. Стоимость аналогичного нового устройства на момент проведения экспертизы 99 990 рублей. Затраты истца на услуги эксперта составили 8 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта, выполненному ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 22-482 от 18.08.2022 г. в представленном смартфоне Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ..., в товаре: Apple iPhone 11 Pro Space Gray 64Gb, IMEI ..., имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления заключения 54462 рублей. Рыночная стоимость аналогичного товара на рынке г. Тольятти, на день проведения исследования составляет 65995 рублей. Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов воздействия магнитного и электромагнитно воздействия, замены деталей не выявлено. При исследовании соединений, припой имеет производственных характер нанесения, без изменений формы и структуры, признаков использования паяльника и иного аналогичного инструмента отличного от производственного не выявлено. В предоставленном на исследовании товаре, на внутренних компонентах имеется нанесенная маркировка с парт номером детали, установить принадлежность серийного номера товара к парт номеру изделия не предоставляется возможным.

11.01.2023 года ПАО «ВымпелКом» выплатило истцу денежные средства за некачественный товар в размере 89 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79875 от 11.01.2023 г., а также денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых 8 500 рублей составляют расходы на оплату экспертизы, 3 000 рублей за юридические услуги, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела заключениями эксперта, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка и согласился с заявленными требованиями в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара.

Учитывая, что требования истца о части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 89890 рублей, не оспариваются ответчиком, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит исполнению.

Также истцом заявлено требование о выплате разницы между стоимостью товара по договору, которое не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия такой разницы, поскольку в настоящее время средняя стоимость товара, аналогичного Apple iPhone 11 Pro, как следует из судебной экспертизы составляет 65995 рублей (менее стоимости товара на момент его покупки), что подтверждается экспертным заключением № 22-482 ООО «СУДЭКСПЕРТ» от 01.11.2022 г.

Как установлено судом, после предъявления иска в суд (11.07.2022 г.) ответчик 11.01.2023 года выплатило истцу денежные средства за некачественный товар в размере 89 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79875 от 11.01.2023 г., а также денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых 8 500 рублей составляют расходы на оплату экспертизы, 3 000 рублей за юридические услуги, 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд признает расходы, которые понес истец в связи с проведением проверки качества убытками, которые истец понес для восстановления нарушенного права. Вместе с тем, учитывая, что указанная сумма в размере 8500 рублей выплачена истцу до вынесения решения суда, оснований для его взыскания не имеется.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 15281,30 руб., исходя из стоимости товара с 18.06.2022 г. по 05.07.2022 г. за 17 дней по 898,90 руб. в день. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от среднерыночной стоимости товара в сумме 898,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Постановлением Правительства № 497 от 28.04.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в законную силу 01.04.2022 г., установлено, что для обеспечения стабильности экономики с 01.04.2022 г. наложен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Верховного суда РФ. Так, из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 <...>/2020 следует, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период в 18.06.2022 г. по 05.07.2022 г.

Учитывая, что стоимость товара истцу возмещена ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает основания для взыскания неустойки, начиная со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя в части возмещения убытков, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, и подлежащими возмещению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 500 рублей, как следует из материалов дела ответчиком оплачено в счет возмещения морального вреда 500 рублей, следовательно взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 2500 – 500 = 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, указанные в претензии, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа в общей сложности до 1 000 рублей. При расчете размера штрафа, который был снижен судом, суд учитывает стоимость некачественного товара, размер убытков и взысканной неустойки, которые были выплачены истцу после подачи иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 02.06.2022 и распиской на получение денежных средств от 02.06.2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 4 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. Учитывая, что ответчиком произведена оплата расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, следовательно взысканию в счет расходов на юридические услуги подлежит 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 11 про 64 Гб серый космос IMEI: ..., заключенного 19.06.2020 г.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... стоимость сотового телефона Apple iPhone 11 про 64 Гб серый космос IMEI: ..., в размере 89890 руб., расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Решение в части взыскания стоимости сотового телефона Apple iPhone 11 про 64 Гб серый космос IMEI: ..., в размере 89890 руб. – считать исполненным в соответствии с платёжным поручением № 79873 от 11.01.2023 г.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3196 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

Судья О.В. Меньшикова