Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006724-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-006724-93

№2а-5947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) об оспаривании бездействия. Иск мотивирован тем, что ФИО1 направила административному ответчику в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» 17.09.2024 схему и заявление № о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с координатами согласно приложенной схеме. В установленные законодательством сроки и до момента подачи иска ответ от Министерства имущественных и земельных отношений получен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении заявления, обязать административного ответчика незамедлительно рассмотреть заявление, а также взыскать с Министерства судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что на момент представления отзыва решение по заявлению истца не принято, заявление находится на рассмотрении. Также Министерство обращает внимание на чрезмерный размер заявленной суммы судебных расходов, просит снизить его до 1000 руб. Кроме того, административный ответчик просит уменьшить сумму взыскания с Министерства госпошлины, применив нормы ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 15.09.2024 в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № в <адрес>, с координатами согласно приложенной схеме. Заявление зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 17.09.2024 вх. №, указанное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Статьей 3 Закона от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с п. 1 и п.п. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) является исполнительным органом Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство осуществляет согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством.

По доводам иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответ на указанное обращение административный истец от административного ответчика не получил, сведений о рассмотрении обращения административный ответчик суду не направил, указав в отзыве, что на момент представления отзыва решение по заявлению истца не принято, заявление находится на рассмотрении.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней (п.п. «в» п. 1 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, учитывая, что указанное выше заявление подано административным истцом 15.09.2024, зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карели 17.09.2024, срок его рассмотрения к моменту рассмотрения дела истек. Указанное выше свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований закона о рассмотрении обращения истца в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца является понуждение административного ответчика рассмотреть в установленный постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 срок заявление административного истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. составлена расписка об оказании юридических услуг от 19.06.2025, согласно которой К. (исполнитель) принял на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по вопросу составления административного искового заявления о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при рассмотрении заявления ФИО1 № от 17.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 1 расписки).

Согласно п. 2 расписки от 19.06.2025 стоимость услуг представителя составляет 6000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждена чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 К. (ИНН №) денежных средств на сумму 6000 руб. за составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика.

По мнению суда сложившиеся в Республике Карелия расценки по оплате услуг представителей за представление интересов граждан в судах по административным делам в сфере земельных отношений свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем административного истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, являются разумными.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и его подача в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), возражения административного ответчика относительно заявленной суммы расходов и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Правовых оснований для снижения указанной суммы у суда не имеется с учетом отсутствия письменных доказательств завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Доводы Министерства о необходимости применения положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик признает исковые требования, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по рассмотрению заявления ФИО1 от 15.09.2024, зарегистрированного в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 17.09.2024 вх. №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 15.09.2024, зарегистрированное в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия 17.09.2024 вх. №, уведомив об исполнении решения суд и административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 14.07.2025