Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чученковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование об оплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643. Ссылаясь на положения ч. 9 и 10 Указа Президента РФ № 23.05.1006 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», указывает, что постановление Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст, которым утвержден цифровой валютный код 643 опубликован не был, в связи с чем полагает незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ: 643.

На основании изложенного просит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. признать юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется его собственноручная подписка, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В письменных возражениях по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и интересах УФССП России по Тамбовской области, административные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моршанского РОСП УФСПП Росси по Тамбовской области поступило заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель, не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, проверив соответствие представленных документов требования законодательства, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления была направлена ФИО1, однако вернулась отправителю за истечением срока хранения. В связи с чем, после обращения к ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена должнику.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала и просила в удовлетворении ика отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тамбова взыскателю АО «Банк русский Стандарт» выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ казанный исполнительный лист предъявлен к взысканию в Моршанский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, обоснованно возбудил исполнительное производство своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности оспариваемого им постановления должностного лица службы судебных приставов и этому основанию - незаконности всего исполнительного производства в целом, суд отмечает следующее.

В качестве основания для признания оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, истец указывает о том, что указанный в данном постановлении цифровой код валюты по ОКВ российский рубль указан код 643. При этом указывает, что поскольку приказ Госстандарта России № 405 от 25.12.2000 «Об утверждении общероссийского классификатора валют» не был опубликован в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996, данный нормативно-правовой акт не может применяться на территории РФ.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указом президента Российской Федерации № 763 от 23.05.1996 установлен порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты: содержащие правовые нормы, которые затрагивают: гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства; гарантии осуществления прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, закрепленные в Конституции РФ и иных законодательных актах РФ; механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства;

Между тем, утвержденный постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405 Общероссийский классификатор валют к числу указанных выше нормативно-правовых актов не относится, поскольку не содержит правовых норм и не затрагивает гражданских, политических, социально-экономических и иных прав, свобод и обязанностей граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, в связи с чем не подлежит опубликованию в порядке, предусмотренном Указом президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763.

Данные доводы административного истца основаны на неверном толковании права и отклоняются судом как не основанные на законе.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья А.Е. Крылова