УИД № 68RS0001-01-2022-000785-64

Дело №2-197/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с К., в котором просит взыскать в порядке наследования сумму долга по кредитной карте в размере 26394,47 рублей и судебные расходы в размере 991,83 рублей. В обосновании заявленных требований указав, что ПАО "Сбербанк России" и К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-675455 0350 от 19.08.2016г. Также заёмщику К. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами К. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.012.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 26394,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 4515,48 рублей, просроченный основной долг -21878,99 рублей. По имеющейся у Банка информации Заемщик К.умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества К. задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-6754550359 в сумме 26394,47 рублей, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 991,83 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика- администрацию <адрес>.

Определением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего ответчика- администрацию Мучкапского поссовета <адрес>.

Определением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Мучкапского поссовета <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком К. был заключен договор о предоставлении кредитной карты MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-6754550350 от 19.08.2016г. для проведения операций по картес возобновляемым лимитом кредита в размере 25000 руб., также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

К. подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её личной подписью.

Банк условия договора исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик К. прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследников, принявших наследство, нет. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Других заявлений в наследственном деле нет. В наследственном деле имеется выписка из домовой книги, согласно которой вместе с К. на день её смерти были зарегистрированы: ФИО1(подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям) и ФИО1 В, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровая стоимость данного жилого дома указана <данные изъяты> руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении действий, направленных на принятие наследства.

Согласно представленным истцом расчетам, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26394,47 руб., из них: просроченные проценты – 4515,48 руб., просроченный основной долг – 21878,99 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по кредитному договору К., а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк России требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 991,83 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-238ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским РОВД <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально- Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26394 рубля 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Борисова