Дело № 2-389/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000621-60
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п.Ромоданово 7 декабря 2022 года
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 июня 2022 г.,
ответчика – администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,
третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> рублей, о чём имеется расписка в получении им оговоренной денежной суммы в полном объёме. Вместе с тем, он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на дом по вышеуказанному адресу ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. В свою очередь он с 2000 года и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным, обрабатывает расположенный при нём земельный участок, несёт необходимые расходы по его содержанию. Полагает, что он приобрёл право собственности на вышеназванный дом в силу приобретательной давности. В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что сделка купли-продажи спорного жилого дома не была оформлена надлежащим образом ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на дом.
Представитель ответчика – администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием об отсутствии у него возражений против удовлетворения исковых требований истца.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, при этом суду пояснил, что действительно в мае 2000 года он продал ФИО1 жилой дом, расположенный в <адрес>. Денежные средства за покупку дома были переданы ему истцом в полном объёме. Данный жилой дом он ранее приобрёл у ФИО4. При этом, каких-либо документов они не оформляли. С 2000 года спорным жилым домом непрерывно, открыто и добросовестно пользуется ФИО1 Споров относительно права собственности на данный жилой дом у истца с кем-либо нет, так как на него никто не претендует.
Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В данном случае из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Согласно постановлению администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 24, 104, 106).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 100).
Аналогичные сведения содержатся в сообщении Публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
В соответствии с техническим планом здания, изготовленного по заказу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого <адрес> года постройки, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.16-23).
Из копии финансово-лицевого счёта № администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает ФИО1 (л.д. 25).
Согласно выписке из домовой книги администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 26).
Также согласно информации, предоставленной администрацией Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 с 2000 года пользуется домом (дачей), расположенным по адресу: <адрес>. Принимает меры по сохранению объекта, производит меры по хозяйственному обустройству и улучшению участка. Земельный участок под вышеуказанным домом, ранее никому не предоставлялся (л.д.27, 28).
Согласно сведениям, предоставленным Саранским межрайонным отделением ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО1 регулярно оплачивались платежи за потребляемую электроэнергию по адресу: <адрес> (л.д. 31-34, 79-81).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 1988 года он проживает в <адрес>. Действительно с 2000 года ФИО1 пользуется жилым домом № и земельным участком, расположенными по <адрес>.
Как следует из предоставленных администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия справок, вышеназванный дом в реестре муниципального имущества Ромодановского муниципального района не значится (л.д. 77, 102).
Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.
Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, истец ФИО1 ссылается на то, что в 2000 году он приобрёл вышеуказанный жилой дом в <адрес>, после чего более двадцати одного года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным.
Как считает суд, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным домом, исполнения ФИО1 обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как помимо его доводов, подтверждается соответствующими справками администрации Пушкинского сельского поселения и другими письменными материалами дела.
Указанные установленные судом обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрёл право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Решение в окончательной форме составлено 7 декабря 2022 года.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина