Приговор по делу № 1-219/2023 от 18.07.2023

УИД 61RS0№-75

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.

с участием государственного обвинителя Петречук И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кондрашовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого, а также работающего МУП «МПО ЖКХ <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05.02.2023 в 11 часов 00 минут, находясь на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес>, на земле обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту «№» счет №, открытый в подразделении юго-западный банк ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, на счете которой находились денежные средства. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений и <данные изъяты> от окружающих, в целях личного обогащения, понимая, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете без использования пин-кода, в случае, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, с вышеуказанного банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту «Visa Classic» №**9750 ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 44 минуты, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5658 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Сахалин», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту «Visa Classic» №**9750 ПАО «Сбербанк», понимая, что может осуществлять с помощью нее покупки, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут с вышеуказанного банковского счета № оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 334 рубля.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Надо Брать», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту «Visa Classic» №**9750 ПАО «Сбербанк», понимая, что может осуществлять с помощью нее покупки, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты с вышеуказанного банковского счета № оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 394 рубля.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Сахалин», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту «Visa Classic» №**9750 ПАО «Сбербанк», понимая, что может осуществлять с помощью нее покупки, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты с вышеуказанного банковского счета № оплатил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 962 рубля.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Пивко», расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту «Visa Classic» №**9750 ПАО «Сбербанк», понимая, что может осуществлять с помощью нее покупки, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 44 минуты с вышеуказанного банковского счета № оплатил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 3345 рублей, а именно: в 18 часов 38 минут покупка товара на сумму 900 рублей;- в 18 часов 39 минут покупка товара на сумму 440 рублей; в 18 часов 39 минут покупка товара на сумму 765 рублей; в 18 часов 41 минута покупка товара на сумму 950 рублей; в 18 часов 44 минуты покупка товара на сумму 290 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5658 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5658 рублей.

Подсудимый ФИО1виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что нашел карту около старого элеватора, потом пошел по магазинам и тратил деньги. Ему позвонили сотрудники полиции, он пришел и все им рассказал, предложил возместить ущерб, но они как-то сделали и ущерб был возмещен банком. В последствии он звонил потерпевшему, но тот сказал, что претензий к нему он не имеет. Если понадобится, он возместит эти деньги банку, но к нему никто не обращался.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61), из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта «Visa Classic» №, со счетом №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», в офисе по адресу: <адрес>. Данной картой мог пользоваться только он, пин-код карты знал только он. На карте имелась функция бесконтактной оплаты, а также его имя и фамилия. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», о производимых операциях по его карте ему push-уведомления не приходят от данного приложения, так как данная услуга отключена. В феврале 2023 года он приехал в <адрес> для прохождения производственной практики в Миллеровской дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился в помещении Миллеровской дистанции пути и, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, его банковской картой были оплачены покупки на общую сумму 5658 рублей, которые он не совершал. Он предположил, что он мог утерять карту в районе автовокзала <адрес>, ближе к элеватору, около железной дороги. Последний раз он пользовался своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (ночи), оплачивал покупки в магазине «Камелот» на сумму 220 рублей. После чего он заблокировал свою карту и ему выдали новую банковскую карту. Кроме того, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», и им было составлено обращение с подозрением на проведение мошеннической операции. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о том, что его обращение рассмотрено и денежные средства по спорным операциям на общую 5658 рублей будут зачислены на его карту в течении трех дней. После обращения в банк, денежные средства ему были возвращены в полном объеме. В полицию он сообщил о краже денежных средств с его банковской карты только в марте 2023 года. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что кражу принадлежащих ему денежных средств с банковской карты совершил ФИО1, с которым он не знаком, никаких долговых обязательств перед ним у него нет и не было. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой он никому не разрешал. Однако, претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 5658 рублей возмещен в полном объеме банком;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), из которых следует, что с 2022 года она работает в должности продавца в магазине «Пивко», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел мужчина высокого роста, плотного телосложения, одетый в черную куртку, с короткой бородой темного цвета, ранее ей неизвестный, но как в последующем она узнала от сотрудников полиции это был ФИО1 Он подошел к прилавку и попросил налить ему пива и стал выбирать закуски к пиву, какие именно она сказать не может, так как прошел достаточный промежуток времени и она не помнит. В 15 часов 00 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 623 рубля банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. Какой именно картой он оплачивал, она не обратила внимание, помнит только, что она была черно-зеленого цвета. Чек о вышеуказанной оплате она предоставить не может, так как каждый месяц они вставляют новую ленту, а старую выбрасывают. После чего, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 снова вернулся в магазин, но уже был одет в белую куртку из овчины. В 18 часов 38 минут он оплатил товар на сумму 900 рублей, в 18 часов 39 минут оплатил на сумму 440 рублей, в 18 часов 39 минут оплатил на сумму 765 рубля, в 18 часов 41 минута оплатил на сумму 950 рублей, в 18 часов 44 минуты оплатил на сумму 290 рублей. Что конкретно и в какое время ФИО1 покупал она сказать не может, помнит, что это было пиво, рыба, сухарики, креветки. При этом он оплачивал покупки, разбивая сумму на несколько частей. На тот момент у нее не возникло никаких подозрений. О том, что ФИО1 оплачивал товар украденной банковской картой, она не знала. Чеки по вышеуказанным оплатам она также предоставить не может, так как старой ленты не сохранилось.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), из которых следует, что она с 2021 года она работает в должности продавца-кассира в магазине «Надо Брать», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел мужчина высокого роста, плотного телосложения, одетый в белую куртку из овчины, с короткой бородой темного цвета, ранее ей неизвестный, но как в последующем она узнала от сотрудников полиции это был ФИО1 Он подошел к кассе и попросил продать ему две пачки сигарет, каких именно она сказать не может, так как не помнит. В 17 часов 53 минуты ФИО1 оплатил покупку на сумму 394 рубля банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. Какой именно картой он оплачивал, она не обратила внимание. Чек о вышеуказанной оплате она предоставить не может, так как каждый месяц они вставляют новую ленту, а старую выбрасывают. О том, что ФИО1 оплачивал товар украденной банковской картой она не знала, так как ничего подозрительного в его действиях она не заметила;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия на допросах (т.1 л.д. 77-80, 87-90), о том, что они были приглашены в качестве понятых в осмотре места происшествия. После чего они совместно с сотрудником полиции и ранее неизвестным им мужчиной, который представился ФИО1, отправились в сторону автовокзала <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на вышеуказанном участке местности, обнаружил банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую он положил к себе в карман куртки для того, чтобы в последующем оплачивать свои покупки. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра, по его окончании и по составлению документов, от них и участвующих лиц замечаний, уточнений или дополнений не поступало. После чего, они совместно с сотрудником полиции и ФИО1 отправилась по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на магазин «Надо Брать», расположенный по вышеуказанному адресу, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты он в данном магазине совершил покупку товаров на сумму 394 рубля с украденной банковской карты. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они с Свидетель №2 и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра, по его окончании и по составлению документов, от них и участвующих лиц замечаний, уточнений или дополнений не поступало. Далее, они совместно с сотрудником полиции и ФИО1 отправилась по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на магазин «Сахалин», расположенный по вышеуказанному адресу, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут он совершил покупку товара на сумму 334 рубля, а в 18 часов 22 минуты он совершил покупку товара на сумму 962 рубля, украденной банковской картой. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра, по его окончании и по составлению документов, от них и участвующих лиц замечаний, уточнений или дополнений не поступало. Затем, они совместно с сотрудником полиции и ФИО1 отправилась по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на магазин «Пивко», расположенный по вышеуказанному адресу, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут он оплатил товар украденной банковской картой на сумму 900 рублей, в 18 часов 39 минут - на сумму 440 рублей, в 18 часов 39 минут - на сумму 765 рубля, в 18 часов 41 минута - на сумму 950 рублей, в 18 часов 44 минуты - на сумму 290 рублей. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра, по его окончании и по составлению документов, от них и участвующих лиц замечаний, уточнений или дополнений не поступало.

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе отработки полученной оперативной информации в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного на основании ст. 6-8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе Автовокзала <адрес>, а именно возле элеватора, подобрал лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № черно-зеленого цвета. После чего, осознавая, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на данной банковской карте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств на общую сумму 5658 рублей, совершая покупки в магазинах, расположенных в <адрес>, а именно: магазин «Сахалин», расположенный по адресу: ул. л. Шмидта, <адрес>, где в 14 часов 55 минут совершил оплату данной картой на сумму 334 рубля, в 18 часов 22 минуты совершил оплату на сумму 962 рубля; магазин «Надо Брать», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 53 минуты совершил оплату на сумму 394 рубля; магазин «Пивко», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 00 минут совершил покупку на сумму 623 рубля, в 18 часов 38 минут совершил покупку на сумму 900 рублей, в 18 часов 39 минут совершил покупку на сумму 440 рублей, в 18 часов 39 минут совершил покупку на сумму 765 рублей, в 18 часов 41 минуту совершил покупку на сумму 950 рублей, в 18 часов 44 минуты совершил покупку на сумму 290 рублей. После совершения хищения денежных средств, ФИО1 выбросил данную карту на автомобильную дорогу, напротив магазина «Пивко», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 18 часов 44 минуты неустановленное лицо, нашедшую его утерянную ранее в районе Автовокзала <адрес> банковскую карту «Сбербанк» №, осуществляло покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 5658 рублей, тем самым, совершив хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению. Просит установить лицо, совершившее данное противоправное действие и привлечь его к уголовной ответственности. Ущерб для него является значительным, так как он является студентом и не имеет постоянного заработка (т. 1 л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: в 11 часов 00 минут он нашел банковскую карту Сбербанк на имя Потерпевший №1 №, которой в дальнейшем он оплачивал покупки в магазинах «Сахалин», «Пивко», «Надо Брать» на общую сумму 5658 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Вышеуказанные магазины находятся в <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах по направлению юго-запад от домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он обнаружил лежащую на земле, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре по направлению на юг от магазина «Надо Брать», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Надо Брать», расположенный по вышеуказанному адресу, в котором он оплачивал покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре по направлению на юг от магазина «Салахин», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Сахалин», расположенный по вышеуказанному адресу, в котором он оплачивал покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре по направлению на юг от магазина «Пивко», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Пивко», расположенный по вышеуказанному адресу, в котором он оплачивал покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена ДЧ ОМВД России по <адрес> система «Безопасный город». В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», которые помещены на DVD RW диск (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD RW диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - ДЧ ОМВД России по <адрес> системы «Безопасный город», признанные и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о реквизитах для перевода на имя Потерпевший №1; справка по операциям с банковской карты Visa Classic **9750, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ; обращение в ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1; ответ на обращение Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; история операций по дебетовой карте Visa 4276 52** **** 9750, открытой на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-144)

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Исходя из медицинских данных, с учетом поведения подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 ФИО3 Кодекса).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, является также самозанятым, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом кабинете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, возможно признать добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами и необходимости назначения дополнительных видов наказания. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и способ его совершения, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, сумму похищенных денежных средств - 5658 руб., данные о личности виновного, возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило письмо, в котором он указал, что ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что гражданский иск не предъявлен.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести. Суд в соответствии со ст. 74 УК РФ решает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оба приговора исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, на которое наложен арест, а именно мобильный телефон марки «HUAWEI Y6» в корпусе голубого цвета и автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, суд полагает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы и DVD RW диск с видеозаписями, которые находятся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 ФИО16 виновным по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 ФИО18 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 03.03.2022 - исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный по постановлению Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «№» в корпусе голубого цвета и автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, справку о реквизитах для перевода на имя Потерпевший №1, справку по операциям с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, обращения в ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1, ответ на обращение Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте открытой на имя Потерпевший №1, видеозаписи, содержащиеся на DVDRW диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, вправе отказаться от услуг защитника.

Судья Г.Б. Мишель