Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2022-000136-79

Дело № 2-129/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С.,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

с участием представителя истца – заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Михайлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту интересов Российской Федерации, к ООО «Вознесенское-Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура, действующая в защиту интересов Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО «Вознесенское-Ресурс», в обоснование которого указано, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе анализа практики по взысканию ущерба (вреда), причиненного окружающей среде на территории Нижегородской области выявлены нарушения действующего законодательства.

Установлено, что 08.06.2022 следователем СО МО МВД России «Дивеевский» возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений неустановленным лицом, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в квартале 77 выделе 7 Дивеевского участкового лесничества. В результате незаконной рубки причинен ущерб лесному фонду в размере 236 667 рублей.

Заочным решением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Вознесенское-Ресурс» о взыскании ущерба в размере 236 667 рублей, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 77 выделе 7 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества.

В ходе расследования уголовного дела также установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в квартале 77 выделе 3 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 4 деревьев порода сосна, общим объемом 4,23куб.м. и 5 деревьев породы береза, общим объемом 5,08куб.м. В результате незаконной рубки причинен ущерб в размере 106 821 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Согласно расчету ведущего специалиста Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества размер ущерба, причиненный лесному фонду в квартале 77 выделе 3 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества составил 106 821 рубль.

Указанный лесной участок предоставлен ООО «АрзамасЛесПром» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор аренды).

В связи с реорганизацией ООО «АрзамасЛесПром» на основании Передаточного акта, права и обязанности по договору аренды перешли ООО «Вознесенское-Ресурс», о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора аренды лесной участок расположен в Вознесенском и <адрес>х <адрес>, Вознесенское межрайонное лесничество, Дивеевское участковое лесничество<...>, 13, 57-91, 93-112, 122-129, 131-135, 137, 150-160, 162-165.

Срок действия договора составляет до ДД.ММ.ГГГГ. (п.23).

Согласно п.12.1 и пп. «з» п.12.7 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять за счет собственных средств в соответствии с проектом освоения лесов мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Согласно п.12.8 договора осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные настоящим договором в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов.

Данная обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательствами (пп.«З» п.12.7 договора аренды) исполнялась ненадлежащим образом.

На основании изложенного у арендатора – ООО «Вознесенское-Ресурс» имеется обязанность возместить вред, причиненный имуществу, находящемуся в государственной собственности, лесному фонду, наступивший в следствии проведения неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений в квартале 77 выделе 3 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества.

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура просит взыскать с ООО «Вознесенское-Ресурс», ущерб, причиненный лесному фонду в размере 106 821 рубль в доход бюджета Дивеевского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Михайлов А.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вознесенское-Ресурс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем отзыве просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку решением Вознесенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Вознесенское-Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесного насаждения удовлетворены. С ООО «Вознесенское-Ресурс» в доход бюджета Дивеевского муниципального округа <адрес> взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесного насаждения в квартале 77 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества в размере 57 деревьев. Решение вступило в законную силу.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

На основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно последовательной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в ст.1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (п.1 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства <адрес>, именуемый «Арендодатель» и ООО «АрзамасЛесПром», именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды лесного участка № (далее по тексту как Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, общей площадью 9294 га, расположенный в Вознесенском и <адрес>х <адрес><...>, 13, 57-91, 93-112, 122-129, 131-135, 137, 150-160, 162-165, часть 166, 167, 168, часть 169, 170, 171 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-115).

Согласно п.12.1 Договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в объеме, не превышающем установленный настоящим договором аренды, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и настоящим договором.

В соответствии с п.12.7 Договора арендатор обязан в числе прочего осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Из сведений ЕГРЮЛ, а также содержания показаний, допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, изложенных в постановлении о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и общих сведений о лице, использующем указанный выше лесной участок, следует, что права и обязанности арендатора по указанному выше Договору от ООО «АрзамасЛесПром» перешли к его правопреемнику ООО «Вознесенское-Ресурс» (л.д. 14-22, 42-49, 120).

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 3 квартале 77 Дивеевского участкового лесничества была произведена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 9,31куб.м. на сумму 106 821 руб. Сведения направлены в следственные органы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13).

По факту выявленной незаконной рубки в квартале 77 Дивеевского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Дивеевский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Вместе с тем лицо, совершившее данное преступление, в ходе следствия не установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено (л.д.31-39, 42-49).

Согласно ответу начальника СО МО МВД России «Дивеевский» в производстве СО МО МВД России «Дивеевский» находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что лесные участки, расположенные в выделах 7 и 3 квартала 77 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества, согласно договору аренды находятся в аренде ООО «Вознесенское-Ресурс». Из показаний представителя потерпевшего следует, что в выделе 3 квартала 77 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений – 4 деревьев породы «сосна», 5 деревьев породы «береза», общая стоимость незаконно срубленных лесных насаждений в квартале 77 выделе 3 составил 1068 21 рубль (л.д.24-30).

В соответствии с расчетом, произведенного ведущим специалистом, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 77 выделе №шт деревьев порода сосна, общим объемом 4,23куб.м. и 5шт. деревьев породы береза, общим объемом 5,08куб.м. составил 106 821 рубль (л.д.34-35).

Разрешая требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, о взыскании с арендатора земельного участка ООО «Вознесенское-Ресурс» ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 106 821 рубль, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены статьями 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» - Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" - непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможность возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В силу п.13 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором аренды.

Учитывая, что факт незаконной рубки 9 деревьев до степени прекращения роста, а именно 4 деревьев породы сосна, 5 деревьев породы береза, подтвержден материалами дела, ООО «Вознесенское-Ресурс», как арендатор несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по осуществлению мероприятий, направленных на предупреждение незаконных рубок леса и их своевременное выявление.

Совершение незаконной вырубки лесных насаждений в виде указанных выше 9 деревьев до степени прекращения роста, стало возможным вследствие непринятия ответчиком, как арендатором лесного участка, мер, направленных на обеспечение сохранности лесных насаждений, что привело к причинению ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, а также условий Договора, в соответствии с которым он обязан осуществлять мероприятия, направленные на предупреждение незаконных рубок леса и их своевременное выявление.

Обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка непосредственно связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, в том числе с расположенными на нем растительными объектами, на рубку которых не было получено соответствующего разрешения. Предусмотренная действующим законодательством указанная обязанность при установленном факте незаконной рубки не может быть исполнена надлежащим образом. Как следствие, имеются все необходимые основания для наступления гражданско-правовой ответственности по заключенному ответчиком договору аренды.

Оснований не доверять расчету размера ущерба, произведенному на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что ущерб, причиненный незаконной рубкой лесного насаждения в размере 106 821 рубль, подлежит взысканию с ООО «Вознесенское-Ресурс», как с арендатора лесного участка, в связи с чем, исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры являются законными и обоснованными, в виду чего, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ - Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании приведенной нормы, ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 106 821 рубль, подлежит взысканию с ООО «Вознесенское-Ресурс» в доход бюджета Дивеевского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец, на основании ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском.

В силу положений ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ - В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:… по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора к ООО «Вознесенское-Ресурс», не освобожденному от уплаты государственной пошлины, на сумму 106 821 рубль, то с данного ответчика в доход бюджета Вознесенского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту интересов Российской Федерации, к ООО «Вознесенское-Ресурс», ИНН <***>, о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вознесенское-Ресурс» в доход бюджета Дивеевского муниципального округа <адрес> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесного насаждения в размере 106 821 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вознесенское-Ресурс» в доход бюджета Вознесенского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Зимин