№ 2а-1128/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000208-97Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

16 марта 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2022 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль Газель модель № Платформа с каркасом и тентом № года выпуска, на основании которого были совершены следующие действия: 02 ноября 2022 года был изъят автомобиль Шевроле Авео № года выпуска, регистрационный номер №, цвет красный, который принадлежит административному истцу с 01 сентября 2020 года на основании договора купли-продажи транспортного средства. Данное транспортное средство было приобретено в браке. Брак заключен 23 декабря 2011 года, расторгнут – 27 февраля 2015 года. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП ФИО2, ФИО3 не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ПАО «БыстроБанк», ФИО4 – заинтересованные лица по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы административного истца, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств: нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков и обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Завьяловского РОСП УФССП России по УР находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4, о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, по кредитным платежам, штрафов ГИБДД. Согласно информации из Базы данных исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет 266 671,64 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, на основании ответов на которые установлено, что в собственности должника ФИО4 находится транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Административный истец в судебном заседании пояснила, что 01 сентября 2020 года между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Статьей 80 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия и применены меры принудительно исполнения, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ по УР, к операторам сотовой связи, в банковские учреждения. Судебным приставом исполнителем были направлены электронные запросы в ряд кредитных учреждений относительно предоставления информации о наличии счетов должника в банке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно полученному ответу ГИБДД, на имя должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь полученными сведениями, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, составил акт о наложении ареста (описи имущества), изъял арестованное имущество для его дальнейшей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

ФИО1, ссылаясь на то, что является собственником принадлежащего ФИО4 автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, представила договор купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2020 года, согласно которому ФИО4 передает в собственность ФИО1 транспортное средство Шевроле Авео государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, автомобиль за ней не зарегистрирован. Сведений о разделе имущества при расторжении брака между ФИО1 и ФИО4, либо заключении между ними брачного договора суду не представлено. В качестве доказательств владения спорным автомобилем административным истцом представлены копии полисов ОСАГО, согласно которым она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан также и ФИО4, он же указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева