Решение по делу № 2-7369/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-7369/2023

УИД 36RS0002-01-2023-007196-24

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВыборСтрой 1" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ "ВыборСтрой 1", в котором просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере 98927,92 руб. в пользу ФИО2, неустойку за период с 01.07.2023 по 14.09.2023 в размере 69342,00 руб. в пользу ФИО3, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 19.07.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договора путем выплаты денежных средств в размере 157888,25 руб. Поскольку требование истцов в добровольном порядке не исполнено, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском. 16.03.2023 по делу № 2-342/2023 вынесено решение, постановлено взыскать с ООО СЗ "ВыборСтрой 1" в пользу каждого из истцов в качестве соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости денежные средства в размере 91455,70 руб. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено застройщиком 14.09.2023 в пользу ФИО3 и 16.10.2023 в пользу ФИО2 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 6-8).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВыборСтрой 1" в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 28.10.2020 № 88-23400/2020.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 по делу № 2-342/2023, исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. Постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.10.2020 №О21-170 денежную сумму в размере 91455,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, всего – 93455 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.10.2020 №О21-170 денежную сумму в размере 91455,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, всего – 93455 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 5158 (пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек».

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 27.10.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №О21-170, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 148, площадью 33,9 кв.м, расположенная на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>

Оплата за квартиру была произведена инвесторами в полном объеме.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, перечень которых приведен в экспертном заключении от 06.07.2022 №01.07-22; стоимость их устранения определена в сумме 157888,25 рублей.

19.07.2022 истцы обратились с претензией к застройщику ООО СЗ «ВыборСтрой 1» о компенсации в добровольном порядке стоимости устранения выявленных строительных недостатков, однако требования ответчиком добровольно не были удовлетворены.

Разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, руководствуясь выводами судебной экспертизы, исходя из норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании стоимости их устранения являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 91455,70 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и не удовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства и в дальнейшем договора уступки прав требований отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 22.07.2022г. (исчисление срока в соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено ее начало), то последний день 10-дневного срока приходится на 01.08.2022 г.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истцы просят взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму стоимости устранения недостатков, начиная с 01.07.2023г. по 16.10.2023 г. в пользу ФИО2 и с 01.07.2023г. по 14.09.2023г. в пользу ФИО3, поскольку 16.10.2023 года ответчик выплатил истцу ФИО2 сумму устранения строительных недостатков в размере 91455,70 руб., что подтверждается справкой по операции от 17.10.2023, и 14.09.2023 года ответчик выплатил истцу ФИО3 сумму устранения строительных недостатков в размере 91455,70 руб., что подтверждается справкой по операции от 17.10.2023.

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

На основании части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойка рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), и её размер за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 составит 97 857,60 руб., исходя из следующего расчета: 91 455,70 руб. х 1% х 107 дней и за период с 01.07.2023 по 14.09.2023 составит 68591,78 руб., исходя из следующего расчета: 91 455,70 руб. х 1% х 75 дней;

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов - до 40 000 руб. в пользу каждого истца, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Довод ответчика о том, что истцы могли своевременно после вступления решения суда в законную силу обратиться за исполнительными листами, предъявив их к принудительному исполнению, тем самым сократив период неисполнения решения суда ответчиком, суд находит несостоятельным.

Указанное выше не является обстоятельством, влекущим освобождение застройщика от ответственности в виде выплаты неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что истцом ФИО2 были представлены не актуальные данные его банковского счета, что затруднило исполнение решения суда застройщиком в более короткие сроки. Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что требования истцов, ссылавшихся на нарушение права в связи с предоставлением объекта недвижимости, имеющего строительные недостатки, признаны обоснованными, нашли подтверждение в ходе рассмотрения судебного спора, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы. Застройщику при предъявлении претензии представлялось экспертное исследование, отражающее недостатки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, что соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).

Таким образом, учитывая, что требование потребителя о возмещении расходов на устранения строительных недостатков было направлено в период действия моратория 19.07.2022, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория – 01.08.2022, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600,00 рублей, из расчета 800 руб. + (3% х (80000-20 000)).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВыборСтрой 1" о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВыборСтрой 1" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВыборСтрой 1" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВыборСтрой 1" (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину вразмере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023