Дело № 2-668/2025
23RS0039-01-2025-001067-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Павловская 11сентября 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V621/3459-0018786, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1687000 руб., с взиманием за пользование кредитом 24,40 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства LADA GRANTA год выпуска 2024.
В соответствии с п.п. 19 Кредитного договор Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/3459-0018786 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее параметры: марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2024, (VIN) №.
В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачислении суммы кредита на банковский счет открытый в Банке, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик обязывался ежемесячного уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО4 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003794436-0 от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с предположением принят меры к погашению задолженности по Кредитному договору.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре V621/3459-0018786 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее параметры: марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2024, (VIN) №. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32500 рублей.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещена, причина неявки не сообщена.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V621/3459-0018786, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1687000 руб., с взиманием за пользование кредитом 24,40 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства LADA GRANTA год выпуска 2024.
В соответствии с п.п. 19 Кредитного договор Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/3459-0018786 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее параметры: марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2024, (VIN) №.
В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемым к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачислении суммы кредита на банковский счет открытый в Банке, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик обязывался ежемесячного уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО4 за №, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003794436-0 от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с предположением принят меры к погашению задолженности по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке которые предусмотрены законом требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № V621/3459-0018786 стоимость предмета залога марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2024, (VIN) №, год выпуска 2024, стоимость 1 750 000 рублей.
По правилам автокредитования п. 5.4. при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствующем размере согласно приведенной таблице. Возраст транспортного средства определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога Транспортное средство являются обоснованными, соразмерными допущенному должником нарушению обеспеченного залогом обязательства.
В случае существенного отклонения установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество начальной продажной цены предмета залога в сторону ее реального (рыночного) уменьшения, что затрудняет продажу имущества с торгов, проводимых в ходе исполнения решения суда, любая сторона - истец (залогодержатель) или должник (залогодатель) вправе обратиться в суд в рамках данного дела с заявлением об изменении такой цены в порядке исполнения по правилам ст. 434 ГПК РФ. Однако это имеет место уже после принятия решения суда по данному делу, поэтому непосредственного отношения к предмету доказывания по существу дела не имеет.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 32500 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2024, (VIN) №.
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмера залога, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 32500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 г.
Судья О.В. Марченко