№ 2а-959/2023
53RS0002-01-2023-000786-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 31 мая 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.11.2020 (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 04.08.2021 г., дополнительного апелляционного определения от 11.08.2021 г.) с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба и судебных расходов взыскано 748467 рублей.
На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 24.09.2021 г. по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №99064/21/53002-ИП.
В апреле 2022 года с банковской карты должника судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 45000 рублей, позднее несколько сумм в размере до 1000 рублей. Истец полагал, что данные денежные средства будут перечислены взыскателю.
В мае 2022 г. при рассмотрении Видновским городским судом Московской области иска ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО2 административному истцу стало известно, что исполнительное производство №99064/21/53002-ИП окончено по заявлению взыскателя ФИО3, исполнительный лист предъявлен в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области, по месту жительства должника.
В судебных заседаниях Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-4578/2022 взыскатель отрицал получение денежных средств, удержанных с карты должника.
10.01.2023 г. должник получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 г., о взыскании исполнительского сбора в размере 52392,69 руб., а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.12.2022 г., из которых следовало, что списанные денежные средства с банковской карты должника: 100,43 руб. – 18.04.2022 г., 45003 руб. – 22.04.2022 г., 1067,55 руб. – 11.10.20221 г., 62,07 руб.-17.10.2022 г., 600 руб. – 26.10.2022 г., а всего 46830,08 руб. перечислены на расчетный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области как исполнительский сбор. Задолженность по исполнительскому сбору в настоящее время составляет 5562,61 руб.
Административный истец полагает, что указанная сумма исполнительского сбора является чрезмерной и завышенной. За время нахождения исполнительного производства в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области задолженность погашена не была, её размер существенно не уменьшился. Не производя списаний с банковской карты должника, уменьшая тем самым сумму основного долга, судебные приставы произвели списание исполнительского сбора, что нельзя считать справедливым и обоснованным.
Кроме того, за неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта перед взыскателем должник несет материальную ответственность в виде суммы индексации, присужденной на основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 7.08.2022 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем Видновским городским судом Московской области 27.10.2022 г. вынесено решение, что, по сути является двойной мерой ответственности.
В настоящее время в отношении должника судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 ведется исполнительное производство №29967/22/50018-ИП, возбужденное постановлением от 24.03.2022 г. В рамках указанного исполнительного производства должником производится ежемесячное погашение задолженности в размере 30000 рублей, по состоянию на 27.03.2023 г. погашена задолженность в общей сумме 254328,29 рублей.
Должник с 20.12.2020 г. официально работала в МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» на должности юрисконсульта с заработной платой с учетом оклада и надбавки в размере 75000 рублей. Указанная заработная плата не позволяла должнику единовременно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 была вправе вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его по месту работы, чего не было сделано.
Вместе с тем, взыскание на заработную плату должника обращено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 только постановлением от 09.06.2022 г., которое было получено работодателем 23.06.2022 г. и 30.06.2022 г. на депозитный счет Ленинского РОСП ГУФССП России Московской области поступили денежные средства в размере 9328,29 руб., удержанные работодателем из заработной платы должника за июнь 2022 г., которые постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 05.07.2022 г. были перечислены взыскателю.
На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожилые родители, являющиеся пенсионерами. Таким образом, взыскание с административного истца исполнительского сбора, составляющего 70% от размера её заработной платы, не может являться законным, справедливым и обоснованным. Необоснованным взысканием с неё исполнительского сбора в размере 52392,69 рублей нарушаются не только её законные права, интересы и материальное положение, но также нарушаются права и ухудшается положение лиц, находящихся на её иждивении.
О том, что списанные с банковской карты должника денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в счет исполнительского сбора, административный истец узнала только при получении копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.12.2022 г. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, полученными должником только 10.01.2023 г. Следовательно, срок на обжалование ненормативного правового акта должностного лица, установленный ст.219 КАС РФ, и составляющий три месяца, начал течь с 10.01.2023 г.
Административный истец просит суд признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, вызванную проживанием должника в другом регионе и в несвоевременном получении обжалуемого ненормативного акта, и восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2022 года, и уменьшить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора до минимального размера в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, ФИО3-взыскатель по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 исковые требования не признала, считает постановление законным, поскольку ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО3 29.09.2021 г. На заработную плату должника было обращено взыскание, но денежные средства с места работы не поступали, поэтому взыскано с банковского счета 1600 рублей. 25.02.2022 г. ФИО3 отозвал исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. С апреля 2022 года стали поступать денежные средства со счетов должника, в апреле 2023 года вся сумма исполнительского сбора выплачена, исполнительное производство окончено. Сбор взыскан в размере 7% от суммы долга. Полагает, что оснований для уменьшения размера сбора не имеется, поскольку должник, зная о возбуждении исполнительного производства, меры к погашению задолженности не предпринимал.
Представители административного ответчика УФССП по Новгородской области, заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Боровичского районного суда от 26.11.2020 г., с учетом апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения Новгородского областного суда, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 748467 рублей.
24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №038754885, выданного Боровичским районным судом по заявлению взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №99064/21/53002-ИП в отношении ФИО2, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения.
В соответствии с ч. 1 и 2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с ч.17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 29.09.2021 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 26.09.2021 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 15.12.2021 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения. 13.01.2022 г. должнику ограничено право выезда из РФ. 09 февраля 2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном листе.
Постановлением от 08.12.2021 г. обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 25.02.2022 г. исполнительное производство №99064/21/53002-ИП окончено, по заявлению взыскателя.
По указанному исполнительному производству в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения взыскано 1632,20 руб.
Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 13.10.2021 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 52392,69 рублей, 02.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №26257/22/53002-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно, по причине неисполнения должником, надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства, решения суда в предусмотренный законом срок. Доводы истца о том, что задолженность не погашалась из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для взыскания, при этом должник не был лишен возможности добровольно исполнять обязательства, возложенные решением суда.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 пропущен 10-дневный срок обращения с настоящим иском, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела подтверждается, что истцу известно о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора с 02 марта 2022 г., когда он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора Единый портал государственных и муниципальных услуг. С настоящим иском ФИО2 обратилась 28 марта 2023 г., и ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, сведений об уважительности причин его пропуска не предоставила.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Разрешая требования об уменьшении суммы исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть ( п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Материалами дела подтверждается, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын, с июня 2022 г. должником предпринимаются меры к погашению задолженности, на дату обращения с настоящим иском выплачено более 250 тыс. рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен в пределах, установленных ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора-удовлетворить частично
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО2, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 13 октября 2021 г., до 39294 ( тридцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 52 копейки
В удовлетворении административного иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4514 № №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «19» июня 2023 года