Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2023 года с. Калтасы Республики Башкортостан
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,
при секретаре Иргибаевой (Сапегиной) Ю.И.,
с участием прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,
защитника, адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Гильманова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на тот же срок ограничения свободы, наказание отбыто,
осужден приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами согласно ч.3 ст.72 УПК РФ, сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гильманова В.Г., прокурора Ахметова И.Я., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами согласно ч.3 ст.72 УПК РФ, сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
ФИО1 не оспаривая квалификацию совершенного преступления, не согласился с наказанием, назначенным по нему, подал апелляционную жалобу, указав, что вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, избрал особый порядок рассмотрения дела в суде. По делу имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Перед потерпевшим он извинился, попросил прощения, претензий он к нему никаких не имеет. ФИО1 работает <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. Его мать является <данные изъяты>. Просит наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить на лишение свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо максимально снизить назначенное наказание в виде принудительных работ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Суду предоставил справку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на работе. Имеется письменное заявление о нежелании участвовать в суде апелляционной жалобы.
Защитник Гильманов В.Г. в ходе судебного заседания поддержал доводы ФИО1 указанные в апелляционной жалобе.
Потерпевший Потерпевший , будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Прокурор Калтасинского района РБ с апелляционной жалобой осужденного не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
Сам подсудимый, виновность в совершении вышеуказанного преступления не оспаривает.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.
Суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела суд также учел в качестве явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.
Указание осужденным на отсутствие претензий потерпевшего к нему никаких не имеет, то, что он работает <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> и его мать является <данные изъяты> не может служить основанием для снижения размера наказания.
Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.
Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде принудительных работ.
Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, в апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, в апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Р.Р. Зиязтинов