УИД № Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу города Калуги, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ПАО Сбербанк России в лице Калужского отделения № об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к ответчиками ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, ПАО «Сбербанк России», в котором истец с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил: за незаконное удержание излишне взысканных денежных средств (6 месяцев), приведших истца к трудной жизненной ситуации и непринятии своевременных мер для ее разрешения взыскать с УФССП по Калужской области причиненный моральный вред в сумме 60 000 руб.; в связи с неправомерными действиями приставов в проведении финансовых операций и за нарушение ГК РФ назначить к исполнению приставам последующую сумму к взысканию из его пенсии с мая ДД.ММ.ГГГГ года сумму 779 580,73 руб. Также просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу моральный вред в сумме 60 000 руб.; за причинение непоправимого вреда здоровью 500 000 руб. Кроме того, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы за почтовые отправления в сумме 676,40 руб., расходы на проезд к месту проведения суда и обратно в сумме 4248 руб. Заявленные требования мотивировал тем, что из пенсии истца, поступающей на его счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в целях исполнения приговора Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ суда, принятого в отношении административного истца, в большем размере, чем предусмотрено законом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав –исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2, УФССП России по Калужской области, ФССП РФ, в качестве заинтересованных лиц- судебный пристав –исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО3, Военный комиссариат Калужской области, Министерство обороны РФ, ГУ МЧС России по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, с учетом его уточнений и дополнений.

Представитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ФИО4 возражала против иска, полагая его необоснованным.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что законных оснований для этого не имеется.

Представитель УФССП России по Калужской области, ФССП РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ГУ МЧС России по Калужской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Калужской области 1.981.976 рублей».

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании денежных средств в сумме 1 981 976 руб. причиненного ущерба, преступлением;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания в сумме 350 000 руб.

ФИО1 является получателем военной пенсии по линии Министерства обороны РФ, размер которой составляет 30143, 44 рубля.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № (№) в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Из детализации операций по данному счету и выписки по данному счету ПАО «Сбербанк России» следует, что ежемесячно на данный счет происходит зачисление пенсии, выплачиваемой ФИО1 Также отражены удержания из пенсии, производимые на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 ссылается на нарушения, допущенные при установлении размера удержаний, которые составляют 70% от размера пенсии, что, по мнению истца, является нарушением ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положений части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано

соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.х В статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

В соответствии с положениями ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении

исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

При этом, в соответствии с частью 3 ст.99 указанного закона, ограничение, установленное частью 2 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70%.

В силу части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1) удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из анализа операций (зачисление и списание) по счету № (№), содержащихся в расширенной выписке, представленной ПАО Сбербанк (л.д.141-148) усматривается, что размер удержаний из пенсии ФИО1 составляет не более 70% от периодических зачислений пенсии, что не нарушает вышеприведенные положения закона.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ