Дело № 2-1267/2023 (№) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к И.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (далее - ООО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском к И.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и И.О.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № на сумму 30000 руб.. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору передано истцу. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 600 руб. Просят взыскать указанную сумму задолженности, госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и И.О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. со сроком возврата займа на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с уплатой за пользование кредитом 1% в день (365% годовых) (л.д. 8-10).

Условиями договора займа предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, не допускается после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии с пунктом 21 Договора займа способ получения заемщиком потребительского кредита установлен: на карту № (л.д. 9 оборот).

Для получения указанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществлена с использованием Интернет-сервиса (л.д. 10-15).

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9).

Получив кредитные денежные средства, И.О.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу передано права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования с И.О.В. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с И.О.В. в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору в сумме 65900 руб., а также государственной пошлины в сумме 1084 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 65 600 руб., из которых: основной долг - 30 000,00 руб., проценты - 34 202,74 руб., штраф - 1397,26 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. Общая сумма долга не превышает предельную сумму, установленную договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2168 руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН № ИНН №) с И.О.В. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 600 руб., из которых: основной долг - 30 000,00 руб., проценты - 34 202,74 руб., штраф - 1 397,26 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» с И.О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова