Дело № 2-1995/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004331-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому отправлению) ООО «Управляющая компания Траст» (сокращённо – ООО «УК Траст») обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление Банком «ВТБ 24» (ЗАО) ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте) с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «УК Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён.

ООО «УК Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, зачесть в счёт оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты>, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и <данные изъяты>, уплаченных ранее при обращении с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, в дополнение пояснила, что получила кредитную карту от Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в 2014 году, должна была возвращать кредит по шесть-восемь тысяч в месяц. Из-за материальных трудностей допускала просрочки. Пользовалась картой пока её не заблокировали.

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключён договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) <данные изъяты>, на срок 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания платёжного периода – 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем.

На имя ФИО1 была выпущена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; вид карты – кредитная, тип – <данные изъяты> № (счёт №), что подтверждается распиской в получении указанной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

Сам кредитный договор истцом не представлен, сведения о размере минимального платежа в расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.4 условий соглашения о кредитовании, содержащихся в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Пунктом 5.5 указанных Правил предусмотрено, что не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 24-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 карту активировала, с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты неоднократно совершала приходно-расходные операции, при этом заёмщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, после ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита прекратила, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности, в связи с чем, у кредитора возникло право предъявить заёмщику требование о взыскании задолженности (л.д. 7-8, 33-39).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) №. По указанному договору цессии к ООО «УК Траст» перешли права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора цессии, применительно к обязательству ФИО1 на дату перехода прав общая сумма уступаемых прав по договору № составляла <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д. 8).

Доказательства надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В суд с настоящим иском ООО «УК Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (по штампу почтового отправления).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из условий заключённого между сторонами договора №, и в соответствии с пунктом 5.4 действовавших на момент заключения договора Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заёмщик была обязана ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей с учётом платёжного периода. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определённой в статье 819 Гражданского кодекса РФ, являются именно срочными, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу с учётом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днём, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из предоставленной суду истцом выписки из лицевого счёта следует, что последний платёж в погашение кредита заёмщиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платёж не покрывал задолженность, сложившуюся за соответствующий расчётный период. После чего периодические платежи заёмщиком не вносились, в том числе и в следующую за отчётным месяцем платёжную дату – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что поскольку в указанный срок платёж внесён не был, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств от заёмщика кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в данном случае по общему правилу в отношении указанных минимальных платежей истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Факт погашения ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> с момента переуступки права требования доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждён. При этом суд принимает во внимание, что действие выданной заёмщику банковской карты было ограничено по сроку январём 2016 года. Доказательства получения заёмщиком другой банковской карты для совершения приходно-расходных операций по вышеуказанному кредитному договору по истечении указанного срока в дело истцом не представлены.

Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК Траст», направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 40).

Таким образом, за выдачей судебного приказа, равно как и с настоящим иском ООО «УК Траст» обратилось, по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска, удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.