№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО

19 июня 2023 года <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

при участии представителя административного истца УЖКХ <адрес> по доверенности ФИО, представителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с административным иском к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № об обязании Управления привести в соответствие с требованиями п. № асфальтобетонное покрытие автомобильных дорог по <адрес> (в районе домов №, №), <адрес> (в районе <адрес>), выполнив их ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника Управления исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Управление является муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет бюджета <адрес>. Управлением заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2023 году. Работы по устранению повреждений дорожного покрытия по <адрес> будут выполнены в рамках вышеуказанного контракта. По <адрес> планируется выполнить ремонт в рамках содержания улично-дорожной сети в 3 квартале 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было направлено почтовым отправлением письмо в Батайский городской отдел судебных приставов по <адрес> о ходе исполнения судебного решения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО нарочно был получен ответ о ходе исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП и приложена копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2023 году. Таким образом Управлением предпринимаются все зависящие от него меры для исполнения решения Батайского городского суда <адрес>. при этом контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании административные исковые требования УЖКХ <адрес> просила оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п. № асфальтобетонное покрытие автомобильных дорог по <адрес> (в районе домов №), <адрес> (в районе <адрес>), выполнив их ремонт.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского ОССП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Как видно, копию постановления представитель Управления получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> судебным приставом-исполнителем Батайского отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истцом заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети <адрес> в 2023 году.

Сведений о том, что УЖКХ <адрес> принимались какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения Батайского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как в период с момента вступления его в законную силу и до возбуждения исполнительного производства, так и до настоящего времени, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку требование исполнительного документа УЖКХ <адрес> не исполнено, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства должником не представлено, постановлением судебного пристава-исполнителя с УЖКХ <адрес> правильно взыскан исполнительский сбор.

Само по себе отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таком положении суд, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья