Дело №2а-3332/2023
УИД №22RS0066-01-2023-003207-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 26 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тагильцева Р.В.,
при секретаре Малышенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в отношении должника С. . в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей, формальном рассмотрении жалобы; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы надлежащим образом, установления местонахождения исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства в отношении С. ., проведения необходимой работы, направленной на взыскание задолженности, направления соответствующего постановления в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче его дубликата; установить административным ответчикам разумный срок для устранения допущенных нарушений.
В обоснование требований указано, что ООО «Траст» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С. . задолженности. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в адрес общества поступил ответ, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес общества, которые до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали.
В нарушение статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ не вынесен в форме постановления, кроме того, требования, заявленные в жалобе в части направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не исполнены.
Бездействие должностных лиц нарушают права ООО «Траст» как взыскателя, влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем банк обратился с вышеуказанным административным иском в суд. Кроме того, общество просит восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку административным истцом установлено бездействие должностных лиц в ходе проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 а также представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо С. . умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, правопреемники не установлены.
С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, которое носит длящийся характер, поэтому срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «Траст» не пропущен.
Вместе с тем административные исковые требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 настоящего Федерального закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с С. . в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № произведено правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании заявления общества возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С. задолженности.
Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступила жалоба ООО «Траст» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что жалоба общества рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой в адрес заявителя направлен ответ, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, в связи с чем в целях устранения допущенных нарушений документы направлены обществу. Оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности не установлено.
При этом суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного органа при решении вопроса о привлечении виновного в допущенных нарушениях должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Несоблюдение должностным лицом формы ответа на поступившую в порядке подчиненности жалобу (ответ вместо постановления), несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа прав административного истца не нарушают по следующим основаниям.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, находится в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Вновь возбужденное исполнительное производство зарегистрировано под номером №
Кроме того, судом установлено, что должник по исполнительному производству С. . умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, поэтому совершение или несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий (бездействия) по вышеуказанному исполнительному производству каких-либо правовых последствий не несет.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку наследственное дело после смерти С. . не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел, а круг наследников не установлен, у судебного пристава-исполнителя отсутствует в настоящее время возможность произвести замену стороны в исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула может обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ООО «Траст» как взыскателя по исполнительному производству не могли быть нарушены бездействием должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ввиду смерти должника до возбуждения исполнительного производства. В этой связи оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию необходимых мер, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору, а также для устранения допущенных нарушений у суда не имеется.
Согласно статье 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ООО «Траст» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.
Судья Р.В. Тагильцев