Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Копия

Дело № 2-40/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001137-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным со дня его заключения, аннулировании записи акта о браке, взыскании с ФИО1 в доход Российской федерации незаконно полученных по ничтожной сделке денежных средств.

В основание иска указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведены надзорные мероприятия в сфере противодействия незаконной миграции иностранными гражданами и незаконному получению гражданства Российской Федерации. Установлено, что согласно записи акта о заключении брака отдела ЗАГС Кировского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО1 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, ФИО3 02.06.2022 вынесено постановление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 за вознаграждение совершил фиктивную постановку на учет гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту пребывания, в Российской Федерации. Брак между гражданином Российской Федерации ФИО1 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 заключен в нарушение положений ст. 12 Семейного кодекса РФ, так как для заключения брака необходимо взаимное добровольное согласие обоих лиц, вступающих в брак, с намерением создать соответствующие правовые последствия. Также за регистрацию брака ФИО1 получил доход на общую сумму 10 тыс. руб., что свидетельствует о заключении сделки, противоречащий основам нравственности. Таким образом, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 имеет признаки фиктивности и посягает на права и интересы Российской Федерации.

Просит признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным со дня его заключения, аннулировать запись акта о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную отделом ЗАГС Кировского района Свердловской области, применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в доход Российской федерации незаконно полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 10 000 руб.

Изучив доводы иска, представленные отзывы, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-25/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12 - 14, п. 3 ст. 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Согласно записи акта о заключении брака отдела ЗАГС Кировского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Российской Федерации ФИО1 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

03.09.2021 ФИО1 обратился в ГБУ СО «МФЦ» предоставления государственных и муниципальных услуг», где, являясь на основании договора социального найма жилого помещения от 28.05.2020 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> и имеющим право на основании п. «б» ч.3 указанного Договора вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, предоставил для внесения в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о проживании ФИО2 в указанной квартире, при этом фактически не являлся принимающей стороной и не имел намерения предоставлять данную квартиру для пребывания иностранного гражданина.

На основании предоставленных ФИО1 сведений специалистом МФЦ оформлено уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2, которое 04.09.2021 направлено в миграционную службу МО МВД России «Нижнесергинский», где ФИО2 была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>.

21.12.2021 ФИО1 совершил аналогичные действия.

На основании предоставленных ФИО1 сведений специалистом МФЦ оформлено уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2, которое 22.12.2021 направлено в миграционную службу МО МВД России «Нижнесергинский», где ФИО2 вновь была поставлена на миграционный учет по ранее указанному адресу.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2 ч.1 п. 7, 7 ч.3, 22, 25 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишив возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

В связи с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту пребывания, в Российской Федерации) на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов указанного уголовного дела установлено, что после заключения брака ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, то есть брак заключен без цели создания семьи.

Так, в ходе дознания ФИО2 пояснила, что в 2020, находясь на территории Российской Федерации, а именно на территории г. Екатеринбурга, при случайных обстоятельствах познакомилась с ФИО1, в начале 2021 с ФИО1 решили зарегистрировать брак, а в феврале 2021 года брак между ними был зарегистрирован на территории г. Екатеринбурга. После заключения брака она (ФИО2) с ФИО1 не проживала, так как работала в г. Екатеринбурге. На момент заключения брака была зарегистрирована по месту пребывания на территории г. Екатеринбурга, в квартире, точный адрес которой пояснить затруднилась.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 пояснил, что в начале января 2021 года при случайных обстоятельствах познакомился с ФИО2, являющейся гражданкой Республики Узбекистан. В ходе дальнейшего общения ФИО2 предложила заключить с ней брак, чтобы впоследствии она (ФИО2) смогла получить гражданство Российской Федерации в ускоренные сроки. При этом жить совместно с ним (ФИО1) ФИО2 намерения не имела, так как с ее (ФИО2) слов он (ФИО1) понял, что у нее (ФИО2) есть мужчина, с которым она (ФИО2) совместно проживает. Он (ФИО1) согласился зарегистрировать брак с ФИО2, при этом совместно с ней проживать не планировал, так как постоянно проживал и проживает совместно с ФИО4 Кроме того, ФИО2 за регистрацию брака с ним предложила ему денежные средства в размере 10 тыс. руб., от которых он (ФИО1) не отказался, так как постоянного источника дохода не имел, проживал на случайные заработки. В феврале 2021 года с ФИО2 был зарегистрирон брак на территории г. Екатеринбурга. Взамен за данную регистрацию ФИО2, как и обещала, передала ему (ФИО1) денежные средства в размере 10 тыс. руб., которые он (ФИО1) потратил на собственные нужды. После регистрации брака он (ФИО1) с ФИО2 не встречался, где последняя находилась и проживала, ему (ФИО1) неизвестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что брак между гражданином Российской Федерации ФИО1 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 заключен в нарушение положений ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации, так как для заключения брака необходимо взаимное добровольное согласие обоих лиц, вступающих в брак, с намерением создать соответствующие правовые последствия. Также за регистрацию брака ФИО1 получил доход на общую сумму 10 тыс. руб., что свидетельствует о заключении сделки, противоречащий основам нравственности, ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, и т.п.

Оснований критически относиться к письменным пояснениям ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе дознания, где они подтвердили отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется.

Недействительный брак не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации. Заключением фиктивного брака между ФИО1 и ФИО2 нарушены законные интересы Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 7, 15, 38 Конституции Российской Федерации.

Поскольку ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 имеет признаки фиктивности, посягает на права и интересы Российской Федерации, то таковой следует признать недействительным со дня его заключения.

При признание брака недействительным аннулированию подлежит актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации такового между ФИО1 и ФИО2, составленная отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чаще всего к ничтожным сделкам (как и оспоримым) применяется двусторонняя реституция, но в определенных случаях возможны и иные последствия.

Для некоторых ничтожных сделок законом предусмотрены особые последствия, что допускается п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Например, если сделка умышленно совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, полученное по ней может быть взыскано в доход Российской Федерации (ст. 169 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно российскому законодательству, фиктивный брак считается ничтожным в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, и к нему могут быть применены последствия ничтожной сделки по решению суда.

При рассмотрении дела установлено, что за регистрацию фиктивного брака с ФИО2 ФИО1 получил доход на общую сумму 10 тыс. руб., что свидетельствует о заключении сделки, противоречащий основам нравственности, в связи с чем полученные ФИО1 за регистрацию фиктивного брака денежные средства следует взыскать в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области между гражданином Российской Федерации ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и гражданкой Узбекистана ФИО2, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со дня его заключения.

Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области, о заключении брака между гражданином Российской Федерации ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и гражданкой Узбекистана ФИО2, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки о заключении брака между гражданином Российской Федерации ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и гражданкой Узбекистана ФИО2, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Российской федерации незаконно полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих