Дело № 2-2627/2022

44RS0001-01-2022-003083-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ковунев А.В.,

при секретаре К.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Костромское отделение № обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывают, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и М.И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от . Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107045,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 868,11 руб. -просроченный основной долг - 78 837,90 руб. -неустойка - 7 339,71 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с по (включительно) в размере 107045,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.И.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны истица, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, изучив материалы дела по выдаче судебного приказа № года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 на основании заявления М.И.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. М.И.А. обратился к истицу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту в с лимитом кредита в рублях 80000 рублей.

По мимо заявления основанием заключения договора стали следующие документы: индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом на тарифы и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, который является возмездным в силу ст.851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Во исполнение заключенного договора М.И.А. была выдана кредитная карта Momentum по эмиссионному контракту № от с лимитом кредита 80 000 рублей. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются копией документов кредитного дела М.И.А. предоставленного Банком в обоснование исковых требований.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. Полная стоимость кредита составляет 24,050 % годовых.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

С информацией о полной стоимости кредита М.И.А. согласился, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались просрочки внесения сумм ежемесячного платежа. За нарушение ответчиком сроков внесения обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту, Банк в соответствии с условиями договора начислял ответчику неустойку, образовалась задолженность.

Согласно расчету истица за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107045,72 руб., в том числе: - просроченные проценты - 20868,11 руб. - просроченный основной долг - 78837,90 руб. - неустойка - 7339,71 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принят как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Банк уведомлял ответчика о наличии задолженности по банковской карте с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования от Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не предоставлено.

Судебным приказом № от с М.И.А. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте счет № за период с по в сумме 107045,72 рублей.

М.И.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражал относительно исполнения судебного приказа по причине несогласия с начисленными процентами, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от судебный приказ № от в отношении М.И.А. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от нее не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения М.И.А. обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,91 руб., подтвержденная платёжными поручением от № и от №, которые на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к М.И.А. удовлетворить.

Взыскать с М.И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 107045 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 78837 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 20868 рублей 11 копеек, неустойка - 7339 рублей 71 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3340 рубля 91 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковунев