УИД 60RS0001-01-2024-010075-71

Производство по делу №2-910/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2012 между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему выдан кредит с лимитом в размере 50 000 руб., сроком на 13 месяцев с возможностью увеличения размера лимита и продлением срока возврата долга, а тот, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства путем внесения равных ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с установленным Графиком погашения кредитной задолженности. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с ***2014 по ***2019 образовалась задолженность в размере 70 562,11 руб.

По договору цессии от ***2015 №№ ОАО «СКБ-банк» передало право требования возврата суммы долга «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которое по договору цессии от ***2015 № № уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования долга ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ***. ***2023 ООО «Айсберг» изменило название на ООО «ПКО «Айсберг». Поскольку до настоящего времени долг по кредиту не возвращен, Общество просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 562,11 руб. за период с ***2014 по ***2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал на не признание иска, заявив о пропуске Обществом срока обращения в суд (л.д. 46-47).

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ***2012 между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ по условиям которого последнему выдан кредит с лимитом в размере 50 000 руб., сроком на 13 месяцев с возможностью увеличения размера лимита и продлением срока возврата долга (л.д. 12).

По условиям кредитного договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства путем внесения равных ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с установленным Графиком погашения кредитной задолженности.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Инициируя обращение в суд Общество указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем за период с ***2014 по ***2019 образовалась задолженность в размере 70 562,11 руб., из которых сумма основного долга – 42 171,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 390,52 руб. (л.д. 7).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных нормоположений и акта их разъяснения, установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока обращения в суд.

Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в установленный графиком срок, вследствие чего срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно (л.д. 12).

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

По договору цессии от ***2015 №№ ОАО «СКБ-банк» передало право требования возврата суммы долга.

По договору цессии от ***.2015 № № «М.Б.А. Сервисинг Лтд», уступило право требования долга по кредитному договору ООО «Авантаж».

На основании договора цессии от ***2023 № 240823 ООО «Авантаж» уступило право требования долга ООО «Айсберг» (л.д. 14-17).

***2023 ООО «Айсберг» изменило название на ООО «ПКО «Айсберг».

О нарушении сроков уплаты периодических платежей ОАО «СКБ-банк», а также ООО «ПКО «Айсберг», как цессионарию, стало известно с момента первой просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, ***2014, когда был внесен последний ежемесячный платеж по кредиту (л.д. 8-11).

В данном случае суд исходит из того обстоятельства, что на момент передачи права требования задолженность по кредиту составляла 70 562,11 руб. (л.д. 17 оборотная сторона).

Указанную сумму Общество просит взыскать с ответчика, т.е. задолженность, образовавшуюся по состоянию на ***2019.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, оснований для применения положений статьи 204 ГК РФ, регулирующей приостановление срока давности, не имеется, поскольку с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который вынесен 19.06.2024 и отменен по заявлению ответчика 05.09.2024, Общество обратилось после истечения срока обращения в суд, т.е. после 24.09.2022.

Требований о взыскании иных просроченных платежей по графику возврата кредита истцом не заявлено.

О восстановлении срока обращения в суд с иском Обществом не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По совокупности указанного, поскольку с настоящим иском в суд Общество обратилось по истечении срока исковой давности, суд, применяя в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске непубличного общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.