К делу номер

УИД 23RS0номер-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО4, <адрес> 2 марта 2023 года

Лазаревский районный суд г. ФИО4 <адрес> в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО6

при участии: представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. ФИО4 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Администрация г. ФИО4 (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать самовольной постройкой незавершенный строительством капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121008:1002 по адресу: г. ФИО4, <адрес>, обязав ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос указанного объекта с вывозом отходов и благоустройством территории. Одновременно Администрация просит обратить решение суда к немедленному исполнению и в случае удовлетворения требований иска взыскать с ответчика в пользу Администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, Администрации просит предоставить ей право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121008:1002, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием понесенных организацией расходов с ответчика.

Обосновывая свои требования, администрация г. ФИО4 ссылается на то, что строительство спорного объекта осуществляется без получения соответствующей разрешительной документации и с нарушением градостроительных требований.

В судебном заседании представитель истца администрации г. ФИО4 по доверенности – ФИО7 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО8 и его представитель по доверенности – ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска администрации города ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе данного объекта подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:102 площадью 684 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, уч. номера (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-46454102).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Администрация указывает, что ответчиком без получения соответствующей разрешительной и проектной документации ведется строительство капитального объекта недвижимости в стадии возведения первого этажа.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГсК РФ (ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГсК РФ).

Пунктом 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – Правила), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО4 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Пунктом 5.3 Правил предусмотрено, что разрешение на строительство на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 выдается уполномоченным органом администрации города ФИО4 за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами <адрес>, иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Лазаревского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска администрации г. ФИО4 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что спорная постройка расположена в пределах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:1002.

На основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан ГПЗУ с указанием параметров для размещения на земельном участке индивидуального жилого дома.

Также установлено, что правопредшественнику собственника земельного участка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> г. ФИО4 выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 376,4 кв.м., площадью застройки 129,4 кв.м., срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена экспертом ООО «Зодчий» ФИО10 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно копии разрешения на строительство №КИ-23309-74/л-07 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>, разрешалось возводить индивидуальный жилой дом с количеством этажей - три и площадью застройки 129,4 кв.м. В процессе обследования установлено, что площадь застройки спорного строения составляет 171,7 кв.м. Превышение фактической площади застройки над площадью, указанной в разрешении на строительство, составляет 42,3 кв.м. или 32,7%. Год ввода Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 - 2009 год. Год выдачи разрешения на строительство - 2007 год. Спорное строение соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4.

По результатам исследования экспертом установлено, что спорное строение находится в кадастровых границах земельного участка с КН23:49:0121008:1002. Отступы от строения до кадастровых границ соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4. На основании изложенного, эксперт делает вывод, что спорное строение не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками (в том числе истцу).

Экспертом предлагается следующий вариант устранения несоответствия площади спорного объекта и приведения площади объекта к параметрам, указанным в разрешении на строительство:

• Демонтировать две колонны в юго-западной части строения. При этом освободившуюся бетонную площадку считать, как твёрдое покрытие земельного участка и не использовать её в дальнейшем под застройку;

• Демонтировать каменную кладку размером в плане 1,2x0,4 метра и высотой 3,0 метра в юго-восточной части строения;

• Контур наружных стен здания возвести по координатам, указанным в приложении номер к Заключению эксперта.

Площадь спорного строения при выполнении данных работ уменьшится и составит 132,5 кв.м. Превышение фактической площади застройки над площадью, указанной в разрешении на строительство, при этом составит 3,1 кв.м. или 2%, что по мнению эксперта считается не существенным отклонением.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не оспаривались сторонами.

Также суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости был возведен на основании разрешения на строительство, полученного ДД.ММ.ГГГГ, однако с превышением фактической площади застройки над площадью, указанной в разрешении на строительство, на 42,3 кв.м. или 32,7%. Также установлено, что имеется возможность устранения несоответствия площади спорного объекта и приведения площади объекта к параметрам, указанным в разрешении на строительство, путем частичного демонтажа строения, согласно варианта, предложенного в заключении эксперта ООО «Зодчий» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований иска в указанной части, по мнению суда, является достаточной мерой для достижения установленной ст. 2 ГПК РФ цели гражданского судопроизводства в виде полного восстановления прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации г. ФИО4 к ФИО3 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ответчика своими силами и за свой счет устранить несоответствия площади спорного объекта и привести площадь объекта к параметрам, указанным в разрешении на строительство, путем:

• Демонтажа двух колонн в юго-западной части строения. При этом освободившуюся бетонную площадку считать, как твёрдое покрытие земельного участка и не использовать её в дальнейшем под застройку;

• Демонтажа каменной кладки размером в плане 1,2x0,4 метра и высотой 3,0 метра в юго-восточной части строения;

• Возведения контура наружных стен здания по координатам, указанным в приложении номер к Заключению эксперта ООО «Зодчий» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО3 в пользу Администрации г. ФИО4 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г. ФИО4 право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления исполнения настоящего решения суда, за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием понесенных организацией расходов с ответчика.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 Чехутская Н.П.