Решение по делу № 2-4498/2024 от 10.01.2025 - о признании права собственности.

Дело № 2-53/2025 (2-4498/2024)

59RS0007-01-2024-003139-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО22,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации города Перми, ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации города Перми о признании права долевой собственности (ДД.ММ.ГГГГ доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный под жилым домом.

В обоснование требований указала, что является долевым собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома в порядке наследования от матери ФИО5 Другие 2/3 доли земельного участка и дома не за кем не зарегистрированы, собственники ранее ей были не известны. ФИО9 приобрела указанную недвижимость ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, которая стала собственником 1/3 доли после смерти своего супруга (ФИО4), который был единственным сыном у своей матери, которая умерла. Детей у отчима не было. Однако, на протяжении всей жизни с ДД.ММ.ГГГГ лет (как мать истца вышла замуж за ФИО4) истец проживала в указанном доме, сначала с матерью и отчимом, потом со своей семьей. За все время проживания в указанном доме, истец ни разу не видела других собственников земельного участка и дома, с ними никогда не проживали посторонние люди, своих прав на земельный участок они не заявляли. Земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. используется истцом под многолетние и однолетние насаждения, обрабатывается ежегодно на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, в качестве ответчиков указал ФИО8, ФИО1, ФИО2. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики после обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО3 действий по регистрации права собственности на дом не осуществили, в спорном имуществе не нуждались, интереса к нему не проявляли, от его содержания, владения и пользования самоустранились, в то время как истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование спорным домовладением, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику Администрации г. Перми.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что намерены обратиться к нотариусу для получения наследства, ранее наследство не было получено по независящим от них обстоятельствам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что намерен обратиться к нотариусу для получения наследства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее направили пояснения к исковому заявлению.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, указала, что с истцом знакома около 8 лет, ей известно, что истец проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ лет, раньше проживала с матерью, после смерти матери с кем она проживает свидетелю не известно. ФИО9 оплачивала похороны матери, на земельном участке занимается садоводством.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, указал, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку имеет в собственности земельный участок в <адрес>. В спорном доме истца в ДД.ММ.ГГГГ году проживал ФИО4, его супруга ФИО5, и их дочь ФИО13 (истец). В последующем ФИО4 умер, а через некоторое время умерла ФИО5, сейчас ФИО13 (истец) проживает в доме с молодым человеком. Земельный участок приблизительно ДД.ММ.ГГГГ соток, он полностью обрабатывается, за все время других собственников свидетель на земельном участке не наблюдал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено материалами дела, ФИО9 является долевым собственником жилого дома (1/3 доля), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № под указанным жилым домом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери истца ФИО5

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ года для регистрации граждан проживающих в доме по адресу: <адрес>, согласно которой в указанном доме зарегистрированы: ФИО3 (владелец дома), ФИО4, ФИО5.

Исходя из данных ГУП ЦТИ и технического паспорта домовладения МУ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Свердловского отдела ЗАГС администрации г. Перми ФИО3 является матерью следующих лиц: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (ФИО23) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в браке с ФИО23 (ранее ФИО26) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью истца ФИО9 (при рождении ФИО27) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дочерью ФИО7, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалы дела нотариусом ФИО20 представлено наследственное дело № к имуществу ФИО3, согласно которого с заявлениями о получении наследства обратились ее дети: ФИО8, ФИО4, ФИО1.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом и земельный участок (1/3 доля) выдано лишь ФИО4 и в дальнейшем зарегистрировано в право собственности в Росреестре.

В последующем после его смерти 1/3 доля на указанную недвижимость перешла его супруге – ФИО5 (мать истца) на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО20 на запрос суда сообщила, что наследственное дело № к имуществу ФИО3 находится в производстве нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО20, начато ДД.ММ.ГГГГ, было окончено (оформлено для временного хранения) ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наследственное дело возобновлено по заявлению ФИО1 наследника, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день не выдано в связи с наличием спора в отношении наследственного имущества в суде.

В рамках вышеуказанного наследственного дела имеются заявления о принятии наследства, наследниками по закону являются:

1. Сын - ФИО8 (заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ).

2. Дочь ФИО1 (заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ).

3. Сын - ФИО4 (заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленное наследственное имущества: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Доказательств непрерывного владения ФИО9 спорным жилым домом и земельным участком в течение пятнадцати лет, суду не представлено, истец владеет домом с 2022 года.

При этом с учетом наличия у ФИО3 наследников, о которых истец знала, истец должна была осознавать отсутствие у нее законных оснований для возникновения права собственности на весь объект. В связи с этим, пользование истцом всем имуществом, несмотря на открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Так, ФИО4, ФИО1 в порядке наследования после смерти своей матери ФИО3 в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации стали долевыми собственниками всего имущества, принадлежащего наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики ФИО4 и ФИО1 поясняли, что в свое время не закончили вопрос о получении свидетельства на наследство после смерти матери, в связи с невозможностью представления документов по причине их не выдачи ФИО4, проживания ФИО12 в спорном доме и воспрепятствовании ответчикам им пользоваться, в настоящее время намерены обратиться к нотариусу, что и сделала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод истца о том, что собственники отказались от права собственности на имущество опровергается вышеуказанными документами и пояснениями сторон.

Таким образом истцом не доказано фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, кроме того долевыми собственниками спорного имущества (наследниками ФИО3) не совершены действия, свидетельствующих об их отказе от принадлежащих им прав собственности, в связи с чем истцу надлежит отказать в признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и подано представителем истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований ФИО9 к администрации г. Перми о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО9 от требований к Администрации города Перми о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО9 к Администрации города Перми о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, земельного участка - прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-53/2025 Свердловского районного суда г. Перми.