РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Воскресенское 11 июля 2022 года
Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО11 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – завещания ФИО7, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мачеха заявителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание на все свое имущество, на имя ФИО1 (заявителя). Завещание удостоверено ФИО12, главой администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>, на территории которой она была зарегистрирована по месту жительства.
При внесении записи в завещание о данных наследника была допущена ошибка в указании родственной связи, а именно: в тексте указано «сыну», тогда как заявитель является пасынком для ФИО7. Данное обстоятельство препятствует оформлению наследства у нотариуса <адрес>, ФИО13 Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – завещания, иначе как через суд не представляется возможным.
У ФИО7 не было своих детей, среди родственников нет тех, кого зовут ФИО1, кроме заявителя. Заявитель единственный, кто обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.
Считает, что в завещании допущена ошибка в указании родственных отношений наследодателя и наследника.
В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положение ст. 264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Также, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Просит:
установить факт принадлежности ФИО1, гражданину Российской Федерации, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как пасынку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, подписанного ФИО7 и удостоверенного главой администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО12
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.
Представитель ФИО1, ФИО15 поддержал позицию заявителя, просил требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо - администрация Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в надлежащем порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о невозможности рассмотрения дела без его участия суду не представило.
Заинтересованное лицо – нотариус Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в надлежащем порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов.
На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сделано распоряжение, оформленное завещанием, согласно которому все имущество ФИО1, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает своему сыну ФИО1. Завещание зарегистрировано и удостоверено главой администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>, ФИО12 (л.д. 6)
При этом заявитель указывает на ошибочность указания его в качестве сына ФИО7, тогда как с его слов, сам он является пасынком ФИО7.
Согласно свидетельству о рождении №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. В графе «родители» указаны: ФИО2 и ФИО3.(л.д.9)
В свидетельстве о заключении брака № указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая взяла фамилию мужа – ФИО16.(л.д.8)
Как следует из свидетельства о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в р.<адрес>.(л.д.7)
Из Похозяйственной книги № Владимирского сельского Совета народных депутатов за <данные изъяты> годы (л.д.37-38) следует, что совместно в качестве семьи проживали:
-ФИО2, 03.1932 г.р. (глава семьи),
-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена, вычеркнута из книги),
-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын),
-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын),
-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын),
-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена).
Из Похозяйственной книги № Владимирского сельского Совета народных депутатов за 1983, 1984, 1985 годы(л.д.39-40) следует, что совместно в качестве семьи проживали:
-ФИО2, 03.1932 г.р. (глава семьи),
-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена),
-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын),
-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын, вычеркнут из книги),
-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын, вычеркнут из книги).
Из Похозяйственной книги № Владимирского сельского Совета народных депутатов за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы (л.д.35-36) следует, что совместно в качестве семьи проживали:
-ФИО2, 03.1932 г.р. (глава семьи, вычеркнут из книги),
-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена, фамилия «ФИО6» перечеркнута, выбыла в самостоятельное хозяйство),
-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (их сын, приобрел статус главы семьи),
-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена сына),
-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нового главы семьи и его жены).
Из Похозяйственной книги № Владимирского сельского Совета народных депутатов за 1991, 1992, 1993 годы (л.д.33-34) следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является главой самостоятельного хозяйства по <адрес>, д. Пузеево.
Согласно выписки из Похозяйственной книги № Владимирской сельской администрации, ФИО7, единолично владевшая хозяйством по адресу: <адрес>, д. Пузеево, <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31)
Исследованные доказательства позволяют суду установить, что в период с 1980 по 1982 годы из семьи ФИО16, главой которой являлся ФИО2, убыла его жена ФИО3. При этом, статус жены приобрела ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в официальные брачные отношения с ФИО2 и взяла его фамилию. При этом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ФИО6) ФИО10, наследодатель, проживала в одной семье с заявителем, ФИО1, который являлся ей не родным сыном, а пасынком.
Кроме того, из Информационного письма нотариуса ФИО13, поступившего в ответ на запрос суда, следует, что во внесудебном порядке установить правильность семейных отношений заявителя с покойной ФИО1 не представляется возможным. (л.д. 51)
Учитывая, что установление юридического факта принадлежности завещания ФИО1 как пасынку наследодателя, а не как сыну, что ошибочно указано в завещании, необходимо заявителю для вступления в права наследования по завещанию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, гражданину Российской Федерации, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № СНИЛС №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как пасынку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, подписанного ФИО7 и удостоверенного главой администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО12
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Чубаров