дело № 2а-656/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в приемной Стерлитамакского ГОСП было сдано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно посещал кабинет СПИ ФИО2 с целью своевременного ознакомления с материалами исполнительного производства, но СПИ ФИО2 неоднократно отказывала в ознакомлении с материалами исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с материалами исполнительного производства в полном объеме с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

Административный истец ФИО1 просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в части воспрепятствования в своевременном и полном ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынести постановление на основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 направить копию постановления на адрес проживания заявителя в <адрес> края.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что 24 октября поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством, где адрес и телефон указаны не были, в связи с чем постановление об удовлетворении ходатайства было направлено по адресу, указанному в исполнительном производстве, сам ФИО1 был в отделе только 24 октября, когда сдал в отдел ходатайство, больше не приходил.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истец умышленно скрывает свой адрес проживания, злоупотребляет своими правами, не представляет сведений о регистрации.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просила в удовлетворении административных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

24 октября 2022 г. в Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан зарегистрировано ходатайство должника ФИО1 от 18 октября 2022 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1.1 и 1.2 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем указано на то, что копия постановления по ходатайству ФИО1 была направлена ему по адресу, указанному в исполнительном производстве, иным адресом проживания должника не располагали.

Из ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступившего в Стерлитамакский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель ФИО1 ни номер телефона, ни адрес для корреспонденции, куда следует направить ответ на ходатайство, не указал.

Таким образом, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части воспрепятствования в своевременном и полном ознакомлении должника ФИО1 с материалами исполнительного производства, обязании вынести соответствующее постановление и направить копию постановления на адрес проживания заявителя в <адрес> края не имеется, поскольку ходатайство своевременно разрешено, о чем вынесено соответствующее постановление, направленное по имеющемуся на момент вынесения постановления адресу должника.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Стерлитамакский ГОСП с ходатайством, в котором указал адрес регистрации и проживания: <адрес>, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его направления в адрес заявителя по указанному им адресу.

Таким образом, доказательств невозможности реализации истцом права на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева