11-239/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2023
УСТАНОВИЛ :
Определением мирового судьи № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на обжалование судебного приказа.
Не согласившись с определением ФИО1 обратился с жалобой, где указал, что определение не обоснованное и не законное, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299471,62 руб., расходов по оплате госпошлины 3097,36 руб.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 15.1 1.2022 по адресу: <адрес>. которая им не получена, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Письменные возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.
ФИО1 разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и ему предлагалось представить доказательства невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, по независящим от него обстоятельствам.
Между тем, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Документов, подтверждающих неполучение должником копии судебногоприказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденцииФИО1 также не представлено.
В обоснование пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылался на то, что по адресу регистрации он не проживает.
Между тем, указанные доводы ФИО1 не подтверждает невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, судом была выполнена обязанность по направлению ФИО1 копии судебного приказа, в то время как ФИО1 не предпринял мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту жительства, связи, в связи с чем доводы о том, что он фактически проживал в ином месте не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенногопроцессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказаудовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачувозражений относительно исполнения судебного приказа отказано, заявлениеФИО1 об отмене судебного приказа подлежит возврату.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование судебного приказа.
В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.
Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ? оставить без изменения,
частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023г.
Федеральный судья: П.А. Дошин