Дело №а-8477/2023
86RS0№-04
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2023 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по взысканию денежных средств, заинтересованные лица ФИО3,, ФИО4,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, обусловленное в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика прекратить исполнительное производство.
Полагает права и законные интересы административного истца действиями судебных приставов-исполнителей в данном случае были нарушены.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В данном случае предметом оспаривания являются конкретные действия должностных лиц при вынесении решений - постановлений судебных приставов-исполнителей, и соблюдении при принятии решений требований нормативного правового акта - Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сургутским городским судом с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 1 214 000 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьями 64,69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.
Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также подтверждается представленными сведениями, поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 42528,70 руб., постановлением о распределении ДС от 31.01.2023перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов обратилась с заявлением ФИО6 в котором указала на отмену решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производится взыскание задолженности с ФИО3, в виду чего взысканные денежные средства в размере 42528,70 руб., возвращены лично ФИО3.
Отделением судебных приставов получено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Частью 1 статьи 43 данного Федерального закона установлено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства от ФИО3 (возврат от ФИО6) в размере 42528,70 руб., возвращены на расчетный счет ФИО3.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам личного кабинета ЕПГУ.
Поскольку судебным приставом-исполнителем самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что административные ответчики действовали вопреки требованиям федерального законодательства и допустили признаки незаконного действия.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления истца.
Руководствуясь статьями 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, обусловленное в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика прекратить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8237/2023
86RS0№-04
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов