УИД 31RS0022-01-2023-000472-55 № 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511815,91 руб., состоящей из просроченного основного долга – 502333,38 руб., просроченным процентам – 9482,53 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 8318,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. По указанному договору ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом под 23,9% годовых, был открыт счет. В связи с неисполнением обязательств заемщика и неисполнением в досудебном порядке направленного требования, банк обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ судом предоставлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ; в также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В поданных возражениях указал на необходимость оставления без рассмотрения данного искового заявления, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также полагает необходимым в случае рассмотрения требований отказать в части требований о взыскании неустойки, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной истцом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем совершения банком акцепта индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и для проведения операций по карте предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере ... руб. под 23,9% годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Памяткой Держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка, в совокупности являются заключенным между банком и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно индивидуальным условиям клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Подпись ответчика в кредитном договоре, свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями Кредитора.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Платежи осуществлялись ответчиком не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается представленным расчетом, отчетом по счету кредитной карты.

Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в установленный срок не исполнено.

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 511815,91 руб., состоит из просроченного основного долга – 502333,38 руб., просроченным процентам – 9482,53 руб.

Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном банком.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Выпуск и обслуживание платежных карт регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П.

При заключении договора ответчик согласился с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении, ознакомился с Условиями и Тарифами банка, оплачивал и принимал фактически оказываемые банком услуги.

Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, вопреки доводам возражений, до потребителя была доведена информация о комиссии за снятие наличных денежных средств с карты.

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, начисленной банком, суд считает необходимым обратить внимание на то, что неустойки по спорному договору истцом не начислены и не предъявлены ко взысканию.

Ссылка ответчика в возражениях на обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие доказательств обращения к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, не свидетельствует о незаконности и необоснованности требований и необходимости оставления без рассмотрения, досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, а обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дела действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как усматривается из требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, ответчику сообщалось о необходимости погашения задолженности по кредиту, уведомление направлялось ответчику по адресу регистрации согласно представленной копии паспорта, неполучение ответчиком уведомления не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8318,16 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511815,91 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 8318,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.