Решение по делу № 2-2853/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2853/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001753-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при помощнике судьи Игнатьевой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с незаконным осуждением просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с допущенными судьей нарушениями в постановлении приговора в ее адрес было вынесено частное определение.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы о необоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 названного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение названных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Приходя к такому решению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде <данные изъяты> то есть без конкретизации, что приводит к неопределенности относительно срока назначенного наказания за это преступление, что в свою очередь влечет незаконность назначенного окончательного наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в силу статей 389.15, 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации привело к отмене приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что сама по себе отмена приговора по процессуальным основаниям не может повлечь безусловное удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, учитывая положения части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, ФИО1 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в отношении него не выносился оправдательный приговор. Доказательств, совершения судьей преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации - вынесение судьей заведомо незаконного приговора к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия, не представлено. Вступившего в законную силу приговора, подтверждающего вину судьи, не имеется.

Поскольку наличие незаконных действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вынесение в адрес судьи частного определения ввиду нарушения процессуальных норм не является основанием для иного вывода суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.