К делу №2-5684/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004765-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 404 040 рублей, с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 325 750 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 16 849 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2021 года они обратились к ФИО14 по вопросу организации ремонта и закупки мебели с установкой в <адрес>. ФИО14 заказала у ответчиков мебель, стоимость которой составила 1 729 790 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены посредством перевода через «Сбербанк Онлайн» в следующем порядке: 07.03.2021 от ФИО3 ФИО4 в размере 500 000 рублей,09.03.2021 от ФИО3 ФИО4 в размере 500 000 рублей, 12.05.2021 от ФИО2 ФИО11 в размере 51660 рублей, 07.06.2021 от ФИО2 ФИО11 в размере 52140 рублей, 17.07.2021 от ФИО2 ФИО4 в сумме 200 000 рублей; 20.08.2021 от ФИО2 ФИО4 в сумме 72 000 рублей; 09.09.2021 от ФИО2 ФИО4 в сумме 132 040 рублей; 29.11.2022 от ФИО2 к ФИО5 в сумме 120 000 рублей. Заказ должен был быть изготовлен ответчиками в течении 60 дней с момента первой оплаты, однако по состоянию на 16.0.2023 он не выполнен, при этом уплаченные денежные средства ответчиками в добровольном порядке не возвращаются. В связи с описанными обстоятельствами истцы вынуждены обратится в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по последним известным адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцы в феврале 2021 года обратились к ФИО14 по вопросу организации и установки мебели в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО14 был совершен заказа мебели у ФИО12 и ФИО5 Стоимость заказа составила 1 729 790 рублей.

Денежные средства в указанном размере были перечислены истцами посредством приложения «Сбербанк онлайн» в следующем порядке: 07.03.2021 от ФИО3 ФИО4 в размере 500 000 рублей, 09.03.2021 от ФИО3 ФИО4 в размере 500 000 рублей, 12.05.2021 от ФИО2 ФИО11 в размере 51660 рублей, 07.06.2021 от ФИО2 ФИО11 в размере 52140 рублей, 17.07.2021 от ФИО2 ФИО4 в сумме 200 000 рублей; 20.08.2021 от ФИО2 ФИО4 в сумме 72 000 рублей; 09.09.2021 от ФИО2 ФИО4 в сумме 132 040 рублей; 29.11.2022 от ФИО2 к ФИО5 в сумме 120 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается на сумму 500 000 рублей получатель ФИО6 Л. 07.03.2021 на сумму 500 000 рублей получатель ФИО6 Л., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 09.03.2021 на сумму 500 000 рублей получатель ФИО6 Л., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 12.05.2021 на сумму 51660 рублей получатель ФИО7 К., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 07.06.2021 на сумму 52140 рублей получатель ФИО7 К., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 11.06.2021 на сумму 101950 рублей получатель ФИО7 К., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 17.07.2021 на сумму 200 000 рублей получатель ФИО7 К., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 20.08.2021 на сумму 72000 рублей получатель ФИО7 К., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 09.09.2021 на сумму 132040 рублей получатель ФИО7 К., подтверждается чеком по операции СберБанк перевод с карты на карту от 29.11.2021 на сумму 120000 рублей получатель ФИО7 К.

Согласно сложившейся договоренности, заказ должен быть выполнен в течение 60 дней с момента первой оплаты.

В установленный срок заказ ответчиками не выполнен.

04.07.2022 истцами в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Указанные требования ответчиками проигнорированы.

Поскольку работы по изготовлению и установке мебели ответчиками не выполнены, а уплаченные им за указанную работу денежные средства в общем размере 1 729 790 рублей в добровольном порядке истцам не возвращаются, суд приходит к выводу о том, что ответчики неосновательно приобрели денежные средства в размере 1 729 790 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 849 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 404 040 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 325 750 рублей

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 16 849 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 24.11.2023.