Приговор по делу № 1-500/2023 от 15.11.2023

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей <ФИО>2,

защитников – адвокатов Тереховой О.Ю., Нырковой Е.Г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни <ФИО>19, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <...> в помещении общего коридора на пятом этаже жилого <...> по <...> <...>, ошибочно полагая, что потерпевший <ФИО>19 состоит в интимных отношениях с его супругой ФИО5 №1, на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения <ФИО>19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <ФИО>19 многочисленные удары, не менее девятнадцати ударов рукой, ногами в область головы, лица, шеи, туловища потерпевшего <ФИО>19 В результате умышленных преступных действий ФИО4, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>19, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, образовавшейся в результате однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего со значительной силой справа налево, сверху вниз и спереди назад, имеют единый механизм образования, вызвавшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть <ФИО>19 наступила <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена> на месте происшествия от <данные изъяты>. Между телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, причиненными ФИО4 и наступлением смерти потерпевшего <ФИО>19 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни <ФИО>19, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО4, в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых усматривается, он проживает со своей супругой ФИО5 №1 по адресу: <...>. <Дата обезличена> он находился у себя дома, последние две недели он злоупотреблял спиртными напитками каждый день. В течение дня он выпил примерно 1,5 литра водки и запивал пивом, его супруга ФИО5 №1 приходила и уходила. Помнит, что заходил к <ФИО>19, который является его соседом и проживает в <...>. <...> по <...>, д. <...>. Они выпили по несколько рюмок водки и пиво. Войдя к себе в квартиру, увидел, что его жены ФИО5 №1 нет дома, и он направился на пятый этаж её искать. Последовательность событий помнит плохо. Помнит, что постучал в квартиру к <ФИО>19 который открыл ему дверь. <ФИО>19 был без одежды, голый. Он схватил его за руки и вытащил немного в коридор. Он увидел в его квартире, женщину, которая лежала на полу и была чем-то накрыта. У него возник приступ ревности и злости, он подумал, что это его жена, перед глазами была она. Он очень разозлился и нанес со злости один удар в область головы <ФИО>19 кулаком левой руки, поскольку правая у него травмирована с детства и ограничена в подвижности. <ФИО>19 упал лицом вниз в общий коридор и не оказывал сопротивления, он отключился с первого удара. Он стал наносить <ФИО>19 ещё удары в область лица, сколько раз не помнит, <ФИО>19 молчал. Не помнит, наносил ли он удары <ФИО>19 ногами, но не исключает этого. Затем он зашел в квартиру к <ФИО>19 и подошел к женщине <ФИО>21, которая лежала на полу. В квартире было темно, только работал телевизор. Он стал наносить кулаком левой руки удары по голове данной женщине, поскольку подумал, что это его жена ФИО5 №1 У женщины тоже были короткие волосы, и по телосложению она ему показалось похожей. Объяснить, почему он так решил, не может, наверное, он просто перепил. Женщина не кричала и не плакала. Он слышал только, как она дышала. Сколько ударов он ей нанес, не помнит. Когда он перестал бить данную женщину он сел на диван, немного успокоился и думал, что в квартиру сейчас войдет <ФИО>19 Однако, он так и не зашел. Сколько он просидел в квартире, не запомнил, его трясло. Дверь квартиры открыли сотрудники полиции. Он признает вину полностью, считает, что его «заклинило» из-за того, что он находился в запое. Пил минимум неделю, каждый день подряд. После задержания сотрудниками полиции ему стало известно, что <ФИО>19 умер. Не исключает, что все происходило как предъявлено ему в обвинении, поскольку сам он события помнит плохо. В момент совершения преступления он находился в носках черного цвета, шлепках синего цвета, джинсовых брюках, свитере в полоску (<данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО4 их подтвердил полностью, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования о возмещении имущественного ущерба и морального вреда признает, просит удовлетворить иск в разумных пределах. Приносит потерпевшей извинения, очень сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания в судебном заседании вины подсудимым ФИО4 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей <ФИО>2, данных в судебном заседании, а также из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании усматривается, что она является родной матерью потерпевшего <ФИО>19 В конце <данные изъяты> года сын купил квартиру на 5 этаже, расположенную по адресу: <...>. О своих соседях сын ничего не рассказывал. Примерно 19 или <Дата обезличена> сын <ФИО>19 приходил к ней домой, принес ей пакет с вещами и попросил приготовить их на вахту, больше она его не видела. Она разговаривала с сыном по телефону <Дата обезличена> около 12.00 часов и около 17.00 часов, в ходе разговора сын сообщил, что они отмечают день рождения его девушки, после она звонила ему в субботу, воскресенье и понедельник, но телефон был отключен. Во вторник <Дата обезличена> она поехала к сыну по адресу: <...>, <...> комната <Номер обезличен> и увидела, что его комната была не опечатана, в комнате был беспорядок и порошок, который используют для отпечатков. О том, что её сына нет в живых, она узнала от соседа, проживающего в <...>, об обстоятельствах гибели сына почти ничего не знает. Сына она характеризует исключительно с положительной стороны, у него имеется <данные изъяты>, с которой он общался, помогал в воспитании и финансово. По характеру сын был не агрессивный, спокойный, сдержанный. С подсудимым лично не знакома, никогда его не видела. Из-за гибели сына испытала негативные эмоции, стресс и шок, ей причинены моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья.

Потерпевшая <ФИО>2, исковое заявление, поданное прокурором <...> в её интересах, о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и затрат на погребение в сумме 76600 рублей поддержала в судебном заседании в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в судебном заседании, а также из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, усматривается, что она является родной младшей сестрой <ФИО>19 Примерно <Дата обезличена> или <Дата обезличена> <ФИО>19 приходил к ним домой, принёс вещи. Больше она его не видела, с ним не созванивалась. Мать <ФИО>2 звонила брату и с её слов известно, что <Дата обезличена> <ФИО>19 был пьяный, поэтому она не стала долго с ним разговаривать по телефону. В воскресенье и понедельник они не смогли дозвониться до него, телефон был выключен. Приехав к брату, они увидели, что в комнате никого не было, все было разбросано и пыль какая - то находилась в комнате. Мама пошла к соседу, проживающему в <...>, который ей сообщил, что брата убили. Сосед им рассказал, что это было в субботу, рано утром соседи вышли из дома, а он лежит. От соседа она услышала, что он вышел ночью на этаж, а там лежит <ФИО>19, что чей-то ревнивый муж приходил, стучал. По характеру брат спокойный, неконфликтный, всегда здоровался с соседями (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в судебном заседании, а также из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, усматривается, что подсудимый ФИО4 является её мужем, в зарегистрированном браке они состоят с <данные изъяты> года. <данные изъяты>, с мужем они 3 года не проживают вместе. Несмотря на то, что они совместно не проживали, поддерживали отношения. ФИО4 является инвалидом с детства, у него повреждена правая рука, которой он ничего не может делать. Последние 2-3 года ФИО4 проживал в <...> жилого дома по <...>.

<Дата обезличена> в вечернее время, около 19.00-20.00 часов она пришла в гости к своим знакомым <ФИО>22 и ФИО5 №2, которые проживают в <...>. Они сидели за столом, распивали спиртное. Когда она находилась в вечернее время <Дата обезличена> у <ФИО>22 и ФИО5 №2, ФИО4 стал её искать, она из их комнаты не выходила, пряталась от него. К <ФИО>19 она не ходила. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>, когда она находилась у <ФИО>22 и ФИО5 №2, она услышала звук ударов, шум и поняла, что это ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения, она спряталась от ФИО4 Дверь открыл ФИО5 №2 и сказал ему, что её у них нет, тогда ФИО4 стал стучать по дверям других квартир (комнат). Затем она уснула, проснулась, когда в квартиру постучали сотрудники полиции. Они вышли в коридор и она увидела лужу крови возле двери <...>, а чуть дальше по коридору видела труп мужчины - это был их сосед <ФИО>19 из <...>, который почему-то был без одежды. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, данных в судебном заседании, а также из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское». <Дата обезличена> в 16.00 часов он заступил на очередное дежурство в составе автопатруля <Номер обезличен> совместно с ФИО5 №10 и <ФИО>20 <Дата обезличена> в 01.48 часов поступило сообщение из дежурной части отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское» о том, что по адресу: <...> возле <...> лужа крови. По прибытию по указанному адресу он и <ФИО>20 направились в сторону дома, а ФИО5 №10 остался в служебном автомобиле. Они поднялись на лифте на пятый этаж, в помещении коридора на полу лицом вниз, ногами к выходу лежал мужчина <ФИО>19 без одежды. Возле входа у <...> на полу увидели большую лужу крови. Дверь в квартиру была открыта, в квартире на полу ногами к выходу лежала женщина <ФИО>21, у которой было разбито лицо, и из уха текла кровь. <ФИО>21 на вопросы не отвечала, стонала. <ФИО>20 позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь. В комнате на диване, где была обнаружена женщина, сидел ФИО4, молчал и смотрел в пол. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его левая рука была повреждена, опухла и имела ссадины. На столе в комнате они увидели паспорт на имя <ФИО>19 Посмотрев паспорт, он понял, что паспорт принадлежит мужчине, которого они обнаружили в коридоре. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрев мужчину, сказали, что он мёртв, а затем стали оказывать медицинскую помощь женщине, которая находилась без сознания, ничего не говорила. После прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия, они доставили ФИО4 в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л. д. 127-130)

Из показаний свидетелей <ФИО>20 и ФИО5 №10 в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ими на предварительном расследовании и подтвержденных ими в судебном заседании, установлено, что их показания об обстоятельствах их выезда на место происшествия аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №8 (т. 1 л.д. 132-135; л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское». Из доклада оперативного дежурного и сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что в ночное время <Дата обезличена> по адресу: <...> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде множественных травм в области головы и туловища. По подозрению в совершении указанного преступления в отдел полиции был доставлен мужчина ФИО4, который проживал в том же доме. На момент получения объяснения от ФИО4 он обратил внимание, что у него правая рука травмирована и ограничена в подвижности. На левой руке имелись телесные повреждения, рука опухла. ФИО4 был одет в свитер, насколько помнит. Был он в шортах или штанах, не помнит. На ногах у него были сланцы. ФИО4 жалоб не предъявлял, бредовых идей не высказывал, эпилептических припадков у него не было <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское». <Дата обезличена> в 08.00 часов он заступил на очередное суточное дежурство. <Дата обезличена> около 02.00 часов в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское» поступило сообщение о том, что на пятом этаже жилого дома (общежития) по <...> <...> хулиганит мужчина. На место прибыли сотрудники патрульно-постовой службы МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское», которые в помещении коридора общежития обнаружили труп <ФИО>19 с множественными телесными повреждениями в виде ран лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Дверь в квартиру, в которой проживал погибший, была открыта. В квартире находился ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сидел молча, на его руках и одежде были следы крови. Далее ФИО4 доставили в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД <ФИО>7 «Оренбургское», а также вызвали скорую медицинскую помощь <ФИО>21, которая была обнаружена с телесными повреждениями и без сознания в квартире <ФИО>19 на полу. В ходе осмотра места происшествия и проведения опроса жильцов дома, было установлено, что ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения искал свою супругу ФИО5 №1, которая пряталась от него в соседней квартире. Он стучал в двери, а затем стал стучать в дверь в квартиру <ФИО>19, который открыл дверь и ФИО4 его избил, а затем зашёл в его квартиру и избил женщину, которая там находилась. Он заметил, что у ФИО4 что-то с правой рукой, пальцы на руке были искорежены, а левая рука опухла, кожа на руке была красного цвета, так обычно бывает после драки (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных ею на предварительном расследовании, усматривается, что она проживает в <...>. В <...> проживает ФИО4 и ФИО5 №1 ФИО4 может охарактеризовать в целом с положительной стороны, по характеру он добрый, неагрессивный, с соседями не скандалил, никому не грубил. ФИО4 <данные изъяты>. В состоянии алкогольного вел себя нормально, ни с кем не дрался. ФИО4 рассказывал, что у него вроде бы заболевание «<данные изъяты>», <данные изъяты>. <Дата обезличена> она слышала как ФИО4 и ФИО5 №1 куда-то ушли вдвоём (т. 1 л. д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что он проживает совместно с сожительницей <ФИО>22 В <...>, расположенной рядом с его квартирой проживал <ФИО>19 <Дата обезличена> в вечернее время он и <ФИО>22 были дома. Он пришел с работы примерно около 18.00 часов. Когда пришел домой, его сожительница <ФИО>22 созвонилась с ФИО5 №1, и они пригласили ФИО5 №1 и её бывшего мужа ФИО4 ФИО5 №1 и ФИО4 пришли около 19.00 часов, принесли с собой ещё несколько бутылок пива и бутылку водки. Они стали распивать спиртное. <ФИО>22 сделала замечание ФИО4 и попросила его уйти. ФИО5 №1 пошла его провожать, а потом вернулась к ним. Через некоторое время, по коридору стал ходить ФИО4 и стучать к ним в квартиру. ФИО5 №1 попросила сказать ему, что её нет, так как она не хотела с ним видеться, поскольку боялась, что ФИО4 опять будет к ней цепляться и бить. Он открыл дверь, сказал ему, что ФИО5 №1 ушла. Несколько раз ФИО4 приходил к ним и спрашивал свою жену. В тот момент ФИО4 находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, речь была нарушена, взгляд «стеклянный». Может сказать, что в таком состоянии, в алкогольном опьянении он находился последние несколько недель. Примерно около 00.00 часов <Дата обезличена> <ФИО>22 спросила у него, слышит ли он глухие звуки ударов. Он прислушался и услышал, что действительно данные звуки доносились из коридора. Он открыл входную дверь и выглянул в коридор. На полу возле двери в <...>, в которой жил <ФИО>19, он увидел большую лужу крови и решил вызвать скорую медицинскую помощь. После чего зашел к себе в квартиру и находился там, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые постучали к ним в квартиру. Он вышел в коридор и увидел, что на полу в коридоре за углом в сторону выхода лежит <ФИО>19 без одежды, со слов сотрудника полиции, он был мёртв. Когда он выглянул в коридор и увидел кровь, труп <ФИО>19 не заметил, потому что коридор имеет изгиб и одну часть коридора из-за угла стены не видно. До этого времени между ФИО4 и <ФИО>19 ссор и конфликтов не было, при нем они не дрались и отношения не выясняли. Какого-либо шума и криков о помощи он не слышал (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <ФИО>21, данных в судебном заседании, а также из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, усматривается, что ее брат познакомил её с <ФИО>19, они пообщались, обменялись номерами телефонов и стали встречаться. <ФИО>19 сказал, что приобрел <...> общежитии, расположенном по <...>, в которой он проживал. Примерно в начале <данные изъяты> года <ФИО>19 познакомил её с ФИО4 и ФИО5 №1, которые проживали в комнате <Номер обезличен> <...> по <...> <...>. С ФИО5 №1 и ФИО4 до событий <Дата обезличена> она и <ФИО>19 распивали спиртное два раза. Конфликтов и ссор между ними не происходило. Ей показалось, что <ФИО>19 с ФИО4 были вполне в дружеских отношениях, они ходили друг к другу в гости, и сам <ФИО>19 ей говорил, что они хорошие друзья. <Дата обезличена> в дневное время она находилась на даче у своей подруги в <...>-3, где отмечала свой день рождения. В этот день они созванивались периодически с <ФИО>19, который звал её к себе в гости. В дневное время, сколько это было по времени, не помнит, <ФИО>19 приехал за ней. Они поехали домой к <ФИО>19, там стали распивать спиртные напитки. Она и <ФИО>19 находились в комнате вдвоём. Они легли с <ФИО>19 спать, поэтому были без одежды, поскольку время было уже позднее. Сколько по времени, не помнит, на часы не смотрела. Дальнейшие события не помнит вообще. Кто и каким образом наносил ей удары, не помнит. Она потеряла сознание и пришла в себя в вечернее время <Дата обезличена> в больнице. К ней в больницу приходили сотрудники полиции, сообщили, что её избил, вероятнее всего, ФИО4, по фотографии она поняла, что это сосед <ФИО>19– ФИО4 Конфликта между <ФИО>19 и ФИО4 в тот вечер не было. Она только помнит, что когда они легли спать, в комнату к <ФИО>19 кто-то стучал, и он пошел открывать дверь. Как ФИО4 избивал <ФИО>19, не помнит, поскольку спала на диване в комнате и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>

Объективно вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства, включая проведенные по делу экспертные исследования, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Оценив последовательно вышеуказанные доказательства в их совокупности: показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства - суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий по поводу причастности ФИО4 к умышленному причинению потерпевшему <ФИО>19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что доказательства взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения в указанной части, суд находит их достоверными, достаточными для правильного разрешения дела; принимает данные доказательства за основу установления фактических обстоятельств дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом принимаются показания ФИО4 о полном признании вины по факту причинения <ФИО>19 телесных повреждений, повлекших, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых впоследствии потерпевший скончался. Эти показания являются последовательными, в целом непротиворечивыми, они согласуются с совокупностью других доказательств, сомнений у суда не вызывают.

Некоторые обстоятельства дела подсудимый ФИО4 излагает с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение, вместе с тем ФИО4 впоследствии подтвердил установленные по делу фактические обстоятельства, раскаялся в содеянном.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принятые судом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, <ФИО>21, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8 <ФИО>20, ФИО5 №10, которые суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, дополняющими друг друга.

Некоторые имеющиеся неточности в показаниях свидетелей судом признаются несущественными, не влияющими на правильность установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в ходе судебного следствия.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего нанес <ФИО>19 не менее <данные изъяты> рукой, ногами в область головы, лица, шеи, туловища потерпевшего <ФИО>19 с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вместе с тем, согласно данному заключению тяжкий вред, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, был причинен в результате <данные изъяты> Между телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, причиненными ФИО4 и наступлением смерти потерпевшего <ФИО>19 имеется прямая причинно-следственная связь. Данные телесные повреждения образовались в результате однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего со значительной силой справа налево, сверху вниз и спереди назад, имеют единый механизм образования, вызвавшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть <ФИО>19 наступила <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена> на месте происшествия <данные изъяты>

С субъективной стороны подсудимый ФИО4 нанося множественные удары рукой и ногами потерпевшему <ФИО>19 в область жизненно-важных органов туловища, головы, действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий, механизм нанесения телесных повреждений, количество ударов, их локализация, нанесение с достаточной силой именно в жизненно-важные части тела.

По отношению к смерти <ФИО>19 действия подсудимого являются неосторожными, поскольку судом установлено, что умысла на убийство потерпевшего у ФИО4 не было.

Мотивом совершения преступления явилась ревность, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разыскивая свою супругу ФИО5 №1, <Дата обезличена> в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена> ходил по коридору пятого этажа жилого <...>, стучал в двери жильцов.

Потерпевший <ФИО>23, на стук открыл ФИО4 дверь своей <...>, в которой он проживал. ФИО4 увидел, что в данной квартире находится женщина, ФИО4 предположил, что данная женщина является его супругой - ФИО5 №1 ФИО4 ошибочно полагая, что потерпевший <ФИО>19 состоит в интимных отношениях с его супругой ФИО5 №1, на почве ревности, стал наносить множество ударов потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего по неосторожности.

В исследуемой ситуации реальной возможности опасаться за свои жизнь и здоровье у подсудимого ФИО4 не было. В руках потерпевшего никаких посторонних предметов, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не было. Из показаний ФИО4 явствует, что после первого нанесенного им удара кулаком в область головы <ФИО>19, потерпевший упал лицом вниз и сопротивления не оказывал, молчал, а ФИО4 продолжил наносить потерпевшему удары.

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО4 суд не усматривает, как и не усматривает в действиях потерпевшего <ФИО>19 противоправности или аморальности поведения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4

<данные изъяты>

В результате анализов материалов уголовного дела и клинико-психологичского исследования у подэкспертного не выявлено индивидуально-психологических особенностей личности, способных существенно повлиять на способность правильно воспринимать события и давать о них правильные показания. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>, является <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства соседкой, а также супругой характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО4 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей <ФИО>2, которые она приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения ФИО4 находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла ФИО4 на совершение преступления, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО4 его социального положения, совершения впервые преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО4 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО4 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее ФИО4 не отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданский иск прокурора <...>, поданный в интересах потерпевшей <ФИО>2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей <ФИО>2 нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – <данные изъяты>, соответственно, ее боль и горечь утраты, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, наличия у него инвалидности, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск частично, взыскав с ФИО4 в пользу <ФИО>2 1 000 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора <...>, поданный в интересах потерпевшей <ФИО>2, о взыскании имущественного ущерба в размере 76 600 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие затраты на погребение на сумму 76 600 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей <ФИО>2 в счет возмещения имущественного ущерба указанную сумму, подтвержденную документально.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <ФИО>1 по <...>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск прокурора <...> в интересах потерпевшей <ФИО>2 о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора <...> в интересах потерпевшей <ФИО>2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО>2 76 600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - приобщить и хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 65-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись Ветер О.А.