Дело №2а-1863/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Т.Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Т.Д.Ю., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования заявитель мотивирует следующим.

Административный истец является стороной нескольких исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Т.Д.Ю. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-СД было принято Постановление от (дата обезличена) о наложении ареста на автомобиль Мазда 6 и автомобиль арестован. Административный истец считает Постановление административного ответчика о наложении ареста на его имущество незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

О том, что будет произведён арест имущества заявитель в известность поставлен не был, автомобиль без его участия был погружен на эвакуатор и увезён в неизвестном направлении.

Кроме того, данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и принадлежит на праве собственности в равных долях административному истцу и его супруге. Таким образом, арест всего автомобиля является незаконным, поскольку нарушает не только права истца, как должника, а также права лица, которое не является должником.

Просит суд признать незаконным постановление и действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля Мазда 6, г/н (номер обезличен), и возложить на административного ответчика обязанность вернуть автомобиль.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Т.Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Т.Д.Ю. на основании исполнительного документа – Акта по делу б административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного наказания в виде административного штрафа.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО4 осуществлен выход в адрес должника ФИО1 и наложен арест на транспортное средство – автомобиль Мазда, 2009 года выпуска, гос. номер (номер обезличен), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). По предварительной оценке данное транспортное средство было оценено судебным приставом-исполнителем в размере 600 000 руб. При этом ключи, ПТС не изымались и находятся у владельца автомобиля ФИО1

Арест имущества производился в присутствии понятых и сотрудника ОГИБДД по Кстовскому району ФИО5

Арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Норма плюс», установлено место хранения имущества: (адрес обезличен), установлен режим хранения имущества - без права пользования имуществом.

Кроме того, ответственный хранитель предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, запрещается, а также об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту и ввергнутого на хранение.

В последующем исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было объединено с исполнительными производствами от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, oт (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер (номер обезличен)-СД.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Рассматривая вышеуказанные требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 80 данного ФЗ, арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста (описи) имущества должника должен соответствовать требованиям ч. ч. 5 - 6 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 ст. 80 указанного ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 ст.80 указанного ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что арестованное имущество – автомобиль Мазда 6, 2009 года выпуска, является совместно нажитым с его супругой ФИО6 имуществом, раздел которого произведен на основании заключенного между ними соглашения от (дата обезличена). Оригинал соглашения был представлен на обозрение суда, копия соглашения приобщена к материалам дела (л.д. 168). Указанное обстоятельство также подтвердила ранее в судебном заседании, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6.

Так данным соглашениям установлено, что ФИО6 – супруга, (дата обезличена) года рождения, с одной стороны, и ФИО1 – супруг, (дата обезличена) года рождения, с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем:

1. В связи с пожеланием сторон стороны договорились о разделе в долевую собственность в равных долях по ? каждому совместно нажитого имущества, приобретенного за счет общих доходов.

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что супруге ФИО6 и супругу ФИО1 передаются каждому по ? доле общей долевой собственности транспортные средства – (дата обезличена) по договору купли-продажи – автомобиль легковой Мазда 6, год изготовления 2009, идентификационный номер VIN: (номер обезличен).

В соответствии с п. 3 Соглашения с момента подписания соглашения прекращается право единоличной собственности супруга ФИО1 на вышеперечисленное имущество и стороны становятся долевыми собственниками имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату, указанную в представленном административным истцом соглашении о разделе совместно нажитого имущества) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату, указанную в представленном истицей соглашении о разделе совместно нажитого имущества), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона и разъяснений законодательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль Мазда 6, 2009 года выпуска, г/н (номер обезличен), является незаконным, поскольку данное транспортное средство не находится в индивидуальной собственности заявителя – ФИО1, ? доля в праве собственности на данное имущество принадлежит лицу, не являющимся должником по исполнительному производству.

Сведений о том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от (дата обезличена) было оспорено кредиторами ФИО1, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконным постановления от (дата обезличена) и действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области по аресту автомобиля Мазда 6, г/н (номер обезличен).

Также административным истцом заявлены требования о возложении на административных ответчиков обязанности вернуть автомобиль.

Обсуждая данные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящем деле защита нарушенного права и законного интереса административного истца достигается путем признания оспоренного решения судебного пристава-исполнителя незаконным. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом изложенного выше, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ча к судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Т.Д.Ю., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление от (дата обезличена) и действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области по наложению ареста на транспортное средство – автомобиль Мазда 6, 2009 года выпуска, г/н (номер обезличен), вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Колясова