Решение по делу № 2-230/2023 от 17.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 400000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису XXX №. В результате ДТП был причинен ущерб владельцу автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения убытков страховое возмещение в размере 42468 рублей 00 копеек. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшего на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 1544080 рублей 00 копеек, данная сумма была выплачена ООО «Арсенал Авто», осуществляющему ремонт. АО «СК «Астро-Волга», как страховщик ответственности причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору КАСКО в размере 400000 рублей 00 копеек. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, на п. п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, истец считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец АО «СК «Астро-Волга», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители АО «СК «Астро-Волга» и ПАО СК «Росгосстрах» не явились. АО «СК «Астро-Волга» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не признал. При этом пояснил, что в настоящее время он испытывает материальные затруднения, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был расторгнут брак, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов ежемесячного заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая <адрес>, ФИО1 включил левый указатель поворота, чтобы повернуть к данному дому. На нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП с механическими повреждениями транспортных средств. Данные факты подтверждаются объяснениями водителя ФИО1, водителя ФИО2., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***> принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии 9929 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***> принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 серии 9916 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Также установлено, что автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» серии ХХХ 0177141699 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, перечисленные в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения по договору КАСКО в связи с вышеуказанным ДТП, что подтверждается вышеуказанным заявлением ФИО2, имеющимся в деле.

Согласно калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа в части мелких деталей и рамки радиатора, составляет 15100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***> был направлен на ремонт, произведенный ООО «Арсенал Авто», стоимость ремонта составила 1544080 рублей 00 копеек, данная сумма ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена ООО «Арсенал Авто», осуществляющему ремонт автомобиля Mazda СХ-5. Данные факты подтверждаются счетом ООО «Арсенал Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ (полис 7100 №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1544080 рублей 00 копеек, имеющимися в деле.

Также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 по договору КАСКО страховое возмещение по ремонту рамки радиатора и услуг эвакуатора в размере 49468 рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями ФИО2, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42468 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение ФИО1 в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 15100 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384900 рублей 00 копеек, имеющимся в деле.

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт причинения вреда автомобилю Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, связанными с нарушением пункта 13.4 ПДД РФ. Ответчик ФИО1 возражений по делу, доказательств отсутствия своей вины в совершении вышеуказанного ДТП, доказательств несогласия с перечнем механических повреждений на автомобиле, не представил, хотя такая обязанность на него судом возлагалась.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений и доказательств своих возражений относительно размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211110, государственный регистрационный знак <***>, на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО2 о получении страхового возмещения по договору КАСКО в связи с вышеуказанным ДТП выплатило собственнику автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 страховое возмещение в размере 49468 рублей 00 копеек и произвело ремонт данного автомобиля.

АО «СК «Астро-Волга, в свою очередь, возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора был доказан факт причинения вреда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде повреждения автомобиля) и непосредственно действиями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время он испытывает материальные затруднения, так как выплачивает алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов ежемесячного заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, суд во внимание не принимает, поскольку в настоящее время ребенок достиг совершеннолетия, иных доказательств своего материального положения ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья-