Решение по делу № 2-494/2023 от 16.05.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД № 60RS0002-01-2023-000443-89

Производство № 2-494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 мая 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 обратилась в Великолукский городской суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с КН №, назначение объекта: эксплуатация и обслуживание здания котельной, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в собственность для их последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

В обоснование иска указано, что в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности составляет 645 727 рублей 04 копейки в пользу взыскателей: МИФНС №2 по Псковской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, ООО «НПЛ-Про», ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2021 года должнику запрещено совершать действия по регистрации, действия по исключению из ЕГРН в отношении указанного имущества.

7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка.

В настоящее время должник ФИО3 уклоняется от исполнения требований решения суда. Остаток долга на 13 марта 2023 года составляет 579 155 рублей 45 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, что совпадает с регистрацией по месту жительства последнего. Однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (правопреемник отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Псковской области), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц УФНС России по Псковской области (правопреемник МИФНС России №2 по Псковской области») и ООО «НПЛ-Про» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одними из мер принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящего у него.

Установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №, в рамках которого подлежат исполнению исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ФИО3, в том числе и исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г.Великие Луки Псковской области мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС Росси №2 по Псковской области недоимки по земельному, транспортному налогам, а также налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени в общем размере 222911 рублей 78 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: эксплуатация и обслуживание здания котельной, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2022 наложен арест на вышеуказанный земельный участок, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящее время, согласно сведениям ФССП России, находящимся в свободном доступе в сети Интернет, сумма задолженности составляет: по налогам и пени – 222 003 рубля 42 копейки, по исполнительскому сбору – 15 603 рубля 82 копейки.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в пределах спорного земельного участка расположено нежилое помещение (здание котельной), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (нежилое помещение), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на здание котельной, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Учитывая положения статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий А.М. Андреев