УИД 77RS0015-02-2022-017116-09
Дело № 2-8445/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8445/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском в порядке ст. 965 ГК РФ к виновнику произошедшего 07.12.2021 ДТП ФИО1, ссылаясь на то, что вследствие такого ДТП был причинен ущерб застрахованному в ООО «СК «Согласие» транспортному средству, восстановительный ремонт которого составил сумма и был оплачен страховщиком в счет страхового возмещения, между тем гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП застрахована не была, а потому ООО «СК «Согласие» просило о взыскании с ответчика названной суммы в счет возмещения ущерба, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения по дату фактического исполнения решения и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 07.12.2021 водитель ФИО1 при управлении транспортным средством «ФОРД ФОКУС», г.р.з. номер, в нарушение требований ПДД РФ допустил столкновение с застрахованным 25.11.2021 в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства 100 № 0819956 автомобилем «ШКОДА ЙЕТИ», г.р.з. номер, причинив последнему механические повреждения оцененные 16.06.2022 ООО «Фаворит Иншуранс» в размере сумма
Согласно постановлению № 18810277216404432520 по делу об административном правонарушении, в связи с неисполнением ФИО1 установленной федеральным законом обязанностью по страхованию гражданской ответственности и управлением при этом транспортным средством, был признан виновным в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ правонарушения с назначением сумма штрафа.
ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и согласно условиям договора страхования 13.07.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 006237.
При этом отсутствие у виновника ДТП застрахованной гражданской ответственности подтверждается представленными стороной истца выписками по транспортному средству «ФОРД ФОКУС», г.р.з. номер, согласно которым собственником указанного автомобиля является Б***** Наталья Валерьевна, риск гражданской ответственности которой с допуском к управлению данным автомобилем трех лиц был застрахован в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ 1019230148, действие которого на момент ДТП от 07.12.2021 было прекращено.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства, размер заявленного ущерба и вина в упомянутом ДТП, ответчиком опровергнуты не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таких данных, учитывая, что в результате произошедшего 07.12.2021 по вине ФИО1 ДТП застрахованному в ООО «СК «Согласие» автомобилю были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была, что последним в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами опровергнуто не было, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной суммы возмещенного от такого ДТП материального ущерба в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства, но такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы.
Принимая во внимание факт того, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлена сумма причиненного истцу ущерба и с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить сумма, что свидетельствует о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, требования истца в указанной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у номер) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумма ущерба в результате ДТП и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» исходя из суммы взысканного ущерба в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения такого денежного обязательства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
СудьяА.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.