04RS0№-45

Дело №

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн», ООО «Урал финанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1, обращаясь в суд в интересах ФИО2 в лице БРОО «ОЗПП Лигал Гард», а также самостоятельно в качестве истца, с иском к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» просил признать пункт 4.3 Договора финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> в части обязанности лизингополучателя зарегистрировать предмет лизинга в ГИБДД на лизингополучателя недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 73 710 руб., составляющего 30% от платежа в размере 405668,30 руб., а также 101417 руб., составляющие ? от 50% взысканного долга по Закону о защите прав потребителей; в пользу материального истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 283967,80 руб., составляющего 70% от платежа в размере 405668,30 руб., а также 101417 руб., составляющие ? от 50% взысканного долга по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; в пользу процессуального истца БРОО «ОЗПП «Лигал Гард» штраф по ЗПП в размере 202834,15 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <данные изъяты>. между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> (далее Договор лизинга, Договор), согласно которому общество обязалось приобрести и передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль за плату. Договор является договором присоединения на условиях Правил лизинга транспортных средств (далее Правила лизинга). Согласно п. 4.3 Договора лизинга лизингополучатель своими силами и за свой счет обязан зарегистрировать ТС в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания Договора. Во исполнение обязательства по Договору ответчик передал автомобиль ФИО2 вместе со свидетельством о регистрации ТС №. Ответчик уведомил ФИО2 о переходе долга по Договору к ООО «Урал Лизинг 66» (в настоящее время «ООО «Урал финанс»). ФИО2 произвел 10 ежемесячных платежей по Договору по 20333,33 руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 405668,30 руб. Поскольку ФИО2 заключил Договор не в целях коммерческого использования транспортного средства, то отношения сторон по данному договору регулируются Законом о защите прав потребителей, и регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ( далее Закон о лизинге). Согласно ст. 17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества, предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга. В силу ст. 20 названного Закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. Таким образом, существенным условием лизинга транспортного средств является передача предмета лизинга лизингополучателю, соответствующего своему назначению и с принадлежащими ему документами, в том числе, ПТС, регистрация предмета лизинга в ГИБДД в установленном порядке на лизингополучателя либо лизингодателя. Предметом лизинга является транспортное средство, поэтому соответствие автомобиля своему назначению подразумевает право на эксплуатацию автомобиля в установленном порядке, которое обеспечивается допуском автомобиля, зарегистрированного в ГИБДД и оснащенного регистрационными документами, в качестве предмета лизинга к участию в дорожном движении. Согласно ст. 3 Федерального закона № «Государственной регистрации транспортных средств в РФ» государственная регистрации транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства РФ, регулирующих отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете. Транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах в течение 10 суток после их приобретения – это требование п. 1 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Водитель транспортного средства обязан иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство (п.2.1.1 ПДД). Исходя из указанных требований норм права, автомобиль как предмет лизинга подлежал перерегистрации, следовало получить новый регистрационный документ на имя лизингополучателя с указанием нового собственника – лизингодателя. Таким образом, автомобиль без перерегистрации в ГИБДД и без регистрационных документов, обеспечивающих допуск на дорогу, не может использоваться по прямому назначению, поскольку эксплуатация автомобиля в таком виде является нарушением закона, следовательно, услуга лизинга оказана в обход закона, существенные условия лизинга ответчиком не исполнены. Ответчик в п. 4.3 Договора лизинга определил обязанность лизингополучателя зарегистрировать автомобиль на лизингополучателя, что не соответствует ч. 3 ст. 20 Закона о лизинге, поэтому указанный пункт Договора лизинга является недействительным условием Договора, не соответствующим закону. Исходя из п. 14.2 Правил лизинга транспортных средств, согласно которому в случае признания любого из условий договора недействительным, то все оставшиеся условия, остаются в силе и будут действовать, истец считает, что лизингодатель не исполнил условия договора, не передал предмет лизинг, соответствующий своему назначению, без регистрации в ГИБДД, что исключало допуск автомобиля к участию в дорожном движении, а лизингополучатель, вступив в отношения лизинга, не достиг цели договора, владеть и пользоваться предметом лизинга, будучи участником дорожного движения. Из указанного следует, что ответчик, не обеспечивший по Договору встречное исполнение обязательства по передаче предмета лизинга, получивший от лизингополучателя ежемесячные платежи по Договору об оплате лизинговых платежей в размере 405668,30 руб., обязан вернуть последнему неосновательное обогащение.

Определением суда от 11.06.2025г. исковое заявление возвращено в связи с подачей иска лицом, не имеющим полномочия на подписание иска и предъявления в суд ввиду прекращения деятельности БРОО «ОЗПП Лигал Гард».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о признании п.4.3 договора лизинга недействительным и взыскании денежных средств отменено, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству в указанной части.

Определением суда от 04.09.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Урал финанс», в качестве третьего лица ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства, заключил с ответчиком договор финансовой аренды, в котором ответчик обязался приобрести и передать ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль за плату. Договор является договором присоединения на условиях Правил лизинга транспортного средства, тем самым, ФИО2 мог заключить сделку не иначе, как присоединившись к предложенным условиям ответчика. Во исполнение своих обязанностей ответчик передал автомобиль со свидетельством о регистрации транспортного средства, а ФИО2 произвел 10 ежемесячных платежей по Договору по 20333,33 руб. на общую сумму 203333,30 руб. и 202335 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 405668,30 руб. На условиях договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме передал право требования по договору финансовой аренды ФИО1, а ФИО1 защищает законные интересы ФИО2 по взысканию долга по Договору лизинга в размере 70% от стоимости предмета Лизинга из расчета рыночной стоимости предмета лизинга, предъявленного к взысканию в гражданском процессе, либо 70% от размера долга по Договору Лизинга. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменное возражение на исковое заявление. Суду пояснила, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды, согласно которому ответчик обязуется приобрести в собственность у ФИО2 предмет лизинга (транспортное средство) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование, но уже как лизингополучателю -ФИО2, в свою очередь лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи. Затем предмет лизинга был передан во владение истцу по договору финансовой аренды лизинга. Договор подписан сторонами, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора. Претензий от ФИО2 по условиям не поступало. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора финансовой аренды. Согласно акту приема-передачи ТС в лизинг по Договору лизинга п. 2 ТС передано истцу со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. С данным актом ФИО2 ознакомлен. Договором финансовой аренды не предусмотрена передача технического паспорта, данный документ остается у собственника. Оснований признания условия Договора лизинга недействительным в силу несоответствия закону не имеется, стороны пришли к соглашению об обязанности лизингополучателя зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в качестве предмет лизинга на имя лизингополучателя, Законом о лизинге предусмотрена регистрация предмета лизинга по соглашению сторон на имя лизингополучателя либо лизингодателя. Истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору финансовой аренды ФИО2. Не представлены доказательства того, что ФИО2 понес расходы или утрату принадлежащего ему имущества либо не поступление имущества, которое должно было бы поступить. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Урал финанс», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (п. 1). Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о лизинге договор лизинга может быть заключен в отношении имущества, относящегося к непотребляемым вещам.

Статьей 4 указанного Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

В соответствии с п. 2 той же статьи предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и лизингополучателем ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у ФИО2 транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 24 месяца, а лизингополучатель обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж и платеж в счет оплаты выкупной цены ТС согласно графику платежей.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ФИО2 получил от лизингодателя ООО «Лизинг Сибири Солюшн» автомобиль: <данные изъяты>, а также документы: свидетельство о регистрации ТС, оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лизинг Сибири Солюшн» приобрел в собственность данный автомобиль по цене 200000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО2 передал покупателю ООО «Лизинг Сибири Солюшн» автомобиль: <данные изъяты> а также документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ООО «Урал Лизинг 66» (в настоящее время ООО «Урал финанс») заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент принял, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по договорам финансовой аренды, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается реестром уступаемых прав.

Согласно Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме передал право требования по договору финансовой аренды ФИО1, а ФИО1 защищает законные интересы ФИО2 по взысканию долга по Договору лизинга в размере 70% от стоимости предмета Лизинга из расчета рыночной стоимости предмета лизинга, предъявленного к взысканию в гражданском процессе, либо 70% от размера долга по Договору Лизинга.

Стороны не оспаривают, что по условиям Договора лизинга за период пользования автомобилем ФИО2 оплачены денежные средства в размере 405668,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4.3 Договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания Договора.

Возложенная пунктом 4.3 Договора обязанность по регистрации предмета лизинга в ГИБДД на лизингополучателя ФИО2 не была исполнена.

Порядок регистрации предмета Договора лизинга и прав на него предусмотрен статьей 20 Закона о лизинге, согласно которой предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя; по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Таким образом, указанной нормой права регистрация предмета лизинга допускается как на имя лизингодателя, так и лизингополучателя при условии достижения соглашения сторонами договора.

В данном случае стороны Договора лизинга пришли к соглашению – обязанности лизингополучателя зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Оспариваемый пункт Договора лизинга не нарушает требования Закона о лизинге, не противоречит закону, допускающему регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя или лизингополучателя. Указанная норма закона не содержит запрета лизингодателю поручить лизингополучателю при достижении с ним соглашения регистрацию предмета лизинга на имя лизингополучателя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт Договора по заявленному истцом основанию не может быть признан недействительным. Условие Договора действительное, подлежало исполнению лизингополучателем.

Согласно п. 2 акта приема-передачи транспортного средства по Договору лизинга ответчиком - лизингодателем передан автомобиль лизингополучателю ФИО2 со всеми принадлежностями и документом - свидетельство о регистрации ТС, установленное лизингодателем на транспортное средство оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием транспортным средством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лизингополучателю было передано транспортное средство как предмет лизинга в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению транспортного средства как средства передвижения с участием в дорожном движении.

Неисполнение ФИО2 обязательств по Договору лизинга не изменяло назначение имущества, не препятствовало ему в пользовании предметом лизинга по прямому назначению, доказательств предъявления требований сотрудниками ГИБДД не представлено, также как доказательств привлечения истца к ответственности, регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учетный характер.

ФИО2 беспрепятственно пользовался предметом лизинга по назначению и оплачивал ежемесячные платежи за пользование предметом лизинга.

Передача транспортного средства в качестве предмета лизинга без ПТС не является нарушением требований закона, в соответствие со ст. 17 Закона о лизинге предмет договора лизинга передается в лизинг со всеми принадлежностями м документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Между тем, Договором лизинга не была предусмотрена передача ПТС лизингополучателю. Препятствий в его получении от лизингодателя лизингополучателем не имелось, последний не обращался к лизингодателю о выдаче ПТС, доказательств обращения и отказа в выдаче ПТС в дело не представлено.

Таким образом, при заключении Договора лизинга сторонами соблюдены нормы, регулирующие спорные отношения, регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, когда регистрация автомобиля по условиям Договора была возложена на лизингополучателя, ненадлежащее исполнение условия договора лизингополучателем не свидетельствует об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением закона, поэтому оснований для признания условия договора недействительным, приобретения лизингодателем неосновательного обогащения за счет лизингополучателя, подлежащего возврату последнему, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания условия Договора лизинга недействительным, подлежат отклонению исковые требования производные исковые требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лизинг Сибири Солюшн», ООО «Урал финанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №