Дело № 2-1526/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006761-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре Слепковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2021г. в следствии нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем Toyota Ist государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Т.Н.А.. На момент аварии, автомобиль которой на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №№. СПАО «Ингосстарах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 94 117 руб. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса №№ Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Таким образом, в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 94 117 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 94 117 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Т.Н.А., П.М.А., П.А.Ю., Т.А.В., А.М.З. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхование не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2021 г. по адресу: <адрес> участием автомобилей: Toyota Ist государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.А.В., принадлежащего на праве собственности Т.Н.А. и «Toyota Vits» государственный регистрационный знак № регион, под управлением П.М.А., произошло ДТП, в результате которого, в том числе, автомобилю «Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя – ФИО2, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Нарушение ФИО2 требований 8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного Т.Н.А. ущерба от повреждения ее автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ist государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №), в связи с чем, на основании заявления Т.Н.А., владелицы транспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате вышеуказанного ДТП, автомобиль которой застрахован в САО «ВСК», истцом последнему 13.07.2021г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 94 117 руб., размер которого подтверждается экспертным заключением № от 27.04.2021г.

Как следует из представленного суду платежного поручения, вышеуказанная сумма была перечислена 06.05.2021г. САО «ВСК» Т.Н.А.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средст, ФИО2 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Ist государственный регистрационный знак №.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что 12.04.2021 г. в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика, который также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Toyota Ist государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.В., принадлежащего на праве собственности Т.Н.А. и «Toyota Vits» государственный регистрационный знак № регион, под управлением П.М.А., в результате которого, в том числе, автомобилю «Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ist государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последней САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, выплачено страховое возмещение в размере 94 117 руб., ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на котором совершил ДТП, меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 94 117 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 023 руб. 51 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 94 117 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева