Дело №2а-531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего: судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Паус О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - УМВД России по г. Севастополю - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – УМВД России по городу Севастополю) о признании незаконным решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД РФ по <адрес>, в котором с учетом произведенного уточнения требований просит признать незаконным и недействительным решения Отдела УФМС России по <адрес> и городу Севастополю в <адрес> о признании паспорта гражданина РФ ФИО2, серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю недействительным, решения о том, что ФИО2 не является гражданином РФ, признать ФИО2 не утратившим гражданство РФ, изъять сведения о внесении в имеющиеся учетные документы (базы данных) сведений о признании паспорта гражданина РФ ФИО2 серия № № выданного «23» марта 2015 года УФМС России по городу Севастополю недействительным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ из сообщения МВД по <адрес> ФИО2 стало известно, что его паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ему в марте 2015 года признан недействительным в феврале 2016 года. По мнению истца данное решение является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы. По мнению административного истца, административный ответчик не обращался в суд с исковым заявлением об установлении факта использования подложных документов, а решение Гагаринского районного суда <адрес>, которым был установлен факт постоянного проживания истца на территории <адрес> вступило в законную силу, в настоящее время не оспорено и не обжаловано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказано. Данное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением коллегии по административным делам Севастопольского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения ответчика.

Представитель административного ответчика - УМВД России по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, настаивал на законности принятого решения о признании недействительным паспорта ранее выданного ФИО2, также настаивал на отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения.

С учетом положений ч.2 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при существующей явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приобретено Гражданство Российской Федерации на основании ранее заявления о проведении проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации поданного им ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению истец приобщил решение Гагаринского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии с которым установлен факт его постоянного проживания ФИО2 на территории <адрес>, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного ФИО2 решения суда УФМС России по <адрес>, принято решение признать ФИО2 гражданином Российской Федерации оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УФМС России по городу Севастополю ФИО7 утверждено заключение об отмене решения о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации.

В основу оспариваемого заключения положено письмо Севастопольского городского суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта проживания на территории <адрес> ФИО2 является поддельным.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанных выше положений законодательства следует, что требование о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска указанного срока рассматриваются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, то есть при рассмотрении судом по существу административного искового заявления об обжаловании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора (например, болезнь административного истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве уважительной причины для пропуска срока для обращения в суд истец указывает на ряд обстоятельств, а именно: наличие у истца на руках паспорта гражданина Российской Федерации, совершение ряда действий которые свидетельствовали об устойчивой связи истца с Российской ФИО1, факт его регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, постановка истца ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет.

ФИО2 настаивает на том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении своих прав, когда отказано в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по месту жительства.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование решения ответчика, истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что имеется некое решение об отмене гражданства, однако, не был с ним ознакомлен, до данного момента препятствий к осуществлению им прав и свобод не возникло, истцу ответчиком не было разъяснено его право на обжалование принятого решения.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, свидетельствующие о реализации истцом до ДД.ММ.ГГГГ своих прав как гражданина Российской Федерации и соответственно отсутствие препятствий со стороны органов государственной власти в осуществлении им его гражданских прав, отсутствие у истца возможности ознакомиться с содержанием оспариваемого решения ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца объективных уважительных причин для пропуска установленного трёхмесячного срока для обжалования решения ответчика, в связи с чем, пропущенный ФИО2 срок, подлежит восстановлению.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения присяги.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулирована правовая позицию о том, что статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения ФИО3 гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской ФИО1, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3). Таким образом, данная норма, гарантирует обязательный судебный контроль за решениями по вопросам гражданства.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено императивное правило, о том, что факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 90 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган МВД России либо ГУВМ МВД России при выявлении оснований для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации обращается в суд с заявлением об установлении факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного ответчика, следует, что в судебном порядке факт использования подложных документов ответчиком, не устанавливался.

В рассматриваемой ситуации приведенные ответчиком сведения из постановления старшего следователя СО СК Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, а также информация из материалов дознания по уголовному делу возбужденному следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю в отношении помощника судьи Гагаринского районного суда <адрес> ФИО8 о внесении ею заведомо ложных сведений в официальные документы по гражданскому делу №, не могут быть положены в основу решения об отмене решения о признании ФИО2 гражданином Российской Федерации.

Таким образом, в виду отсутствия установленного в судебном порядке факта предоставления истцом подложных документов, либо заведомо ложных сведений, при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, оспариваемое решение о признании паспорта гражданина РФ ФИО2 недействительным, которое оформлено заключением об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации ФИО2 ФИО2, утвержденным врио начальника УФМС России по городу Севастополю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию судом незаконным и отмене.

Что касается требований истца, о признании его не утратившим гражданства Российской Федерации, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо конкретных действий ответчика связанных с утратой истцом гражданства, не оспаривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования учетом положений статьи 227 КАС РФ, суд полагает обоснованным исключить из ППО «Территория», а также из иных баз данных сведения о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: серии 0914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю ФИО2, поскольку данное требование является производным от требования о признании незаконным решения и соответственно также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по городу Севастополю - удовлетворить частично.

Заключение об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утвержденное врио начальника УФМС России по городу Севастополю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и отменить.

Обязать УМВД России по <адрес> исключить в ППО «Территория», а также из иных баз данных сведения о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по городу Севастополю ФИО2.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать УМВД России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина