УИД: 66RS0№40817810604900317040-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2023 по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.06.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств под залог транспортного средства на сумму 120 000 руб. срок возврата заемных средств до 07.11.2022 с условием уплаты 20% (двадцать) процентов годовых. В подтверждение факта передачи ответчику денег в сумме 120 000 руб. была выдана расписка к договору займа под залог транспортного средства от 07.06.2022. Сумма основного долга и проценты по займу ответчиком не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска; VIN: №40817810604900317040, принадлежит ответчику на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2021; ПТС № 63 ММ 403696, государственный регистрационный номер №40817810604900317040.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 120 000 руб., обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска; VIN: №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор между сторонами заключался, подпись ответчиком не оспаривается, деньги ответчиком не возвращены, транспортное средство не передавалось.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4, была извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств под залог транспортного средства на сумму 120 000 руб. срок возврата заемных средств до 07.11.2022 с условием уплаты 20% (двадцать) процентов годовых.

В подтверждение факта передачи ответчику денег в сумме 120 000 руб. была выдана расписка к договору займа под залог транспортного средства от 07.06.2022.

Сумма основного долга и проценты по займу ответчиком не уплачены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска; VIN: №40817810604900317040, принадлежит ответчику на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2021; ПТС № 63 ММ 403696, государственный регистрационный номер №40817810604900317040

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки, письменная форма договора залога была совершена в предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 900 руб. подтверждает чек-ордер об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт: серия и №40817810604900317040) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска; VIN: №40817810604900317040 принадлежит ответчику ФИО3 ФИО9, на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2021; ПТС № 63 ММ 403696, государственный регистрационный номер №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 07.06.2023