Административное дело № 2а-1306/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарский край 18 сентября 2025 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
с участием: административного истца ФИО1,
её представителя ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
её представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Ленинградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту – Ленинградский РОСП).
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, неисполнении решения суда по исполнительному документу серии ФС
№ <...> от 21.11.2024, а также обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали по доводам, изложенным в нём.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, описанные в возражении на иск.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) ФИО4 и её представитель ФИО5 не возражали против удовлетворения административного иска, предоставили суду мотивированный отзыв на иск.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 17.12.2024 в РОСП по Ленинградскому району поступил исполнительный лист № <...> от 20.11.2024 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО4 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым № <...> расположенного по <адрес>, путем переноса своими силами и за свой счет ограждения, являющегося принадлежностью земельного участка с кадастровым № <...> по следующим координатам характерных точек, указанных в решении суда, обязать ФИО4 перенести ограждение в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета МО Ленинградский район от 27.12.2017 № 103, таким образом, что его проветриваемая часть имела высоту не менее 0,5 м., в пользу ФИО1
судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ корреспонденцией.
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 500 руб., установив должнику ФИО4 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2025.
В целях исполнения решения суда от 20.11.2024 по делу №2-4/2025 судебными приставами-исполнителями Ленинградского РОСП ФИО3:
на ФИО4 составлен административный протокол № <...> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
вынесено и вручено ФИО4 постановление № <...> по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
ФИО4 вручено требование обязывающего характера предоставить в 7-ми дневный срок сведения о фактическом исполнении решения суда.
на ФИО4 составлен административный протокол № <...> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
вынесено и вручено ФИО4 постановление № <...> по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
По состоянию на 22.04.2025 административные штрафы, а так же исполнительский сбор оплачены.
ФИО4 вручено требование обязывающего характера предоставить в 7-ми дневный срок сведения о фактическом исполнении решения суда.
посредством телефонограммы ФИО4 ходатайствовала о привлечении судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий кадастровых - инженеров при выносе в натуру характерных точек по координатам, указанных в исполнительном листе № <...> от 20.11.2024, назначив на дату 07.03.2025.
судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес: ст.Крыловская, ул.Промышленная, д.8 с целью исполнения решения суда должником. В присутствии понятых, должника, взыскателя, кадастровыми- инженерами произведен вынос точек в натуру по координатам согласно исполнительного листа серии № <...> от 20.11.2024, в результате чего данные точки, закрепленные металлической арматурой 0,5 м. с красными флажками, уставлены в раннее существующее ограждение между спорными земельными участками № <...>, нарушение границ не выявлено. В связи с тем, что данное ограждение выполнено из сетки - рабица высотой 1,80 м., вся конструкция проветриваемая.
07.03.2025 в присутствие понятых, кадастровым специалистом ФИО6 вручены должнику и взыскателю акты выноса в натуру, акты о сдаче межевых границ знаков на наблюдение за сохранностью.
в соответствие с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.
по инициативе судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отмене окончания от 14.03.2025, в связи с тем что кадастровый специалист ФИО6 не имеет квалифицированный аттестат кадастрового инженера, исполнительному производству присвоен новый регистрационный № <...>-ИП.
судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес: ст.Крыловская, ул.Промышленная, д.8 с целью исполнения решения суда должником. В присутствие понятых, должника, взыскателя, кадастровым-инженером ФИО7, (имеющий квалифицированный аттестат кадастрового инженера № <...> от 22.10.2024) произведен вынос точек в натуру по координатам согласно исполнительного листа № <...> в результате чего данные точки повторно закреплены металлической арматурой 0,5м. с красными флажками, уставлены в раннее существующее ограждение между спорными земельными участками № <...> нарушение границ не выявлено, так же установлено на момент выхода ограждение имеет проветриваемую часть не менее 0,5 м.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, указанное исполнительное производство было окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статья 47 Закон об исполнительном производстве).
В ходе судебного заседания кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что им был осуществлен выезд по приглашению судебного пристава-исполнителя, где в присутствии пристава, понятых, ФИО1, ФИО4, свидетелей, им произведен вынос в натуру характерных точек с использованием прибора измерения. Точки вынесены в натуре по координатам, указанным в решении суда, точки на местности закреплены металлической арматурой. Все происходящее фиксировалось судебным приставом-исполнителем и присутствующими. По окончанию им составлены акт выноса в натуру и акт о сдаче межевых граничных знаков на наблюдение за сохранностью от 20.05.2025, где заинтересованные лица поставили свои подписи. Помех в работе прибора не было.
Допрошенные в ходе судебного заседания понятые ФИО8, ФИО9, свидетель ФИО10 подтвердили, факт проведения работ кадастровым инженером.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП исполнительские действия производились в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Другие доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к его субъективной оценке хода исполнительного производства и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях действующего законодательства должностным лицом службы судебных приставов.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 209, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц Ленинградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: 24.09.2025.
Судья И.С. Плысенко