Дело № 2-2435/15-2022

46RS0030-01-2022-002790-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 09 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Тургунову Дониёрбеку Дилмуроджон угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 у о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование указанного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ответчика, и автомобиля Вольво ХС60, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС60 составила 83326,5 руб. в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющий восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Истец (ранее - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие действующего договора ОСАГО ответственности причинителя вреда, положения ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 у в свою пользу материальный ущерб (убытки), причиненные вследствие выплаты страхового возмещения в размере 83326,5 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Эководинжиниринг».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и ООО НПО «ЭВИ» заключен договор страхования по риска «Угон», «Ущерб», «Гражданская ответственность» в отношении транспортного средства автомобиля Volvo XC60, идентификационный номер (VIN) Y№. (страховой полис №№

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес>Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 у, и автомобиля Volvo XC60, г/н №, принадлежащего ООО НПО «ЭВИ» под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель ФИО1 у в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, за что подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб..

Установленные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 у.. Указанное свидетельствуют о том, что вина ответчика как причинителя вреда имуществу третьего лица нашла свое объективное подтверждение.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО1 у не была застрахована в порядке, установленном ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО»).

Пункт 6 ст. 4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии со страховым актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, в возмещение ущерба, связанного с оплатой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Эксклюзив-Авто Курск» перечислено 83326,5 руб. в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося страховым случаем, страховщиком выгодоприобретателю возмещен материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд приходит к убеждению в том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика ФИО1 у. как причинителя вреда в пользу АО «СК ИНТЕРИ» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83326,5 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика ФИО1 у. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пределах заявленного иска, а именно: в размере 2699,8 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тургунова Дониёрбека Дилмуроджон угли в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83326 (восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.