Дело № 2-1636/2025
34RS0002-01-2025-001632-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что за ФИО3 числиться задолженность на сумму 570911 рублей 26 копеек по кредитному договору № PIL19052403020326, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райффайзенбанк». ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по данному кредитному договору в размере 570 911 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16418 рублей 23 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена ФИО9
В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10, в судебном заседании возражали относительно заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил возложить на нег обязательства по возврату кредита перед Банком.
Третьи лица ФИО9, нотариус <адрес> ФИО8 в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PIL19052403020326.
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой за пользование кредитом – 11,99 % годовых, в случае прекращения участия Заемщика в программе страхования – 15,99 % годовых.
Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Из материалов дела также следует, что АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО3 испрашиваемые кредитные денежные средства, путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика.
ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту ФИО3 внесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту периодически, но с пропуском платежа, вносил ФИО4 – супруг ФИО3, что следует из выписки по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти.
При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось непогашенной сумма основного долга в размере 311077 рублей 61 копейка. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора, начислены проценты за пользование кредитом в размере 19403 рублей 46 копеек, а также пени за просроченные выплаты по основному долгу 225306 рублей 68 копеек и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 15123 рубля 51 копейка.
Общая задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 911 рублей 26 копеек.
Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, обратился только ее отец ФИО2
Мать ФИО3 – ФИО9 заявила об отказе от причитающегося ей наследства по закону в пользу отца наследодателя ФИО2 Супруг ФИО3, - ФИО4 в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Сведения о фактическом принятии ФИО4 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в деле отсутствуют.
При этом из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>6; прав и обязанностей по договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ФИО3 перешли права по договору участия в долевом строительстве <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Городищенский р-он, СНТ «Монтажник», улица 14, участок 96.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного выше наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО3, является ее отец ФИО2
Учитывая общую среднерыночную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, суд полагает, что стоимости принадлежащего на день смерти наследодателю наследственного имущества очевидно достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в сумме 570911 рублей 26 копеек.
Суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика ФИО3 – ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества.
Данные о том, что жизнь и здоровье ФИО3 при заключении спорного кредитного договора была застрахована, а потому задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, а также о том, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти Заемщика является Банк, в деле отсутствуют.
На соответствующий запрос суда истец сообщил, что при заключении спорного кредитного договора жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила об исключении ее из списка застрахованных лиц. Уплаченная по договору страхования страховая премия в размере 68000 рублей возвращена на счет Заемщика, что подтверждено выпиской по счету.
Нельзя принять во внимание и доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что Кредитор, осведомленный о смерти Заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитной задолженности, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № PIL19052403020326 в размере 570911 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга 311077 рублей 61 копейка, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 19403 рубля 46 копеек, штрафные пени за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту 225306 рублей 68 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 15123 рубля 51 копейка. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333,19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату обращения в суд), учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16418 рублей 23 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL19052403020326, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3, в размере 570911 рублей 26 копеек, в том числе сумма основного долга 311077 рублей 61 копейка, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 19403 рубля 46 копеек, штрафные пени за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту 225306 рублей 68 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 15123 рубля 51 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16418 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 03 июня 2025 года.
Судья Н.А.Щетинкина