Дело №
62RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО9,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Скопинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам в размере 500000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска ФИО6 указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № с него в пользу ответчицы взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, 23.02.2006г. рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.08.2006г. и до совершеннолетия ребенка. 13.07.2023г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка в отношении должника ФИО2, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.02.2023г. составляет 781568 рублей 99 копеек. ФИО2 полагает, что сумма задолженности, определенная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2023г. существенно нарушает интересы стороны истца, существенно ухудшает его материальное положение. Согласно справкам 2 - НДФЛ его доход составил: за 2020 год – 221789 рублей 51 копейку, за 2021 год – 75765 рублей 97 копеек. За 2021 год низкий доход вызван болезнью ФИО2 – переломом ноги, в связи с чем большую часть 2021 года он не мог работать, не имел дохода и не смог уплачивать алименты.
Истец ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что истец по неуважительным причинам не работает, уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО9, ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена в части 1 ст.60 и части 1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с п.п.4,5 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Как разъясняется в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается объяснениями сторон и имеющейся в деле копией свидетельства о рождении ФИО1 серии I-ОБ № от 28.02.2006г.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Также установлено, что на основании дубликата вышеуказанного судебного приказа от 29.08.2006г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО7 06.02.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 06.02.2023г. о возбуждении исполнительного производства
На основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от 28.02.2023г. исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 был направлен по месту работы должника ФИО2 – в ООО ЧОП «СТОУН».
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, так по состоянию на 01.02.2023г. размер задолженности по алиментам составил 781568 рублей 99 копеек, по состоянию на 20.10.2023г. -составляет 704682 рубля 67 копеек, что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 13.07.2023г., от 20.10.2023г., имеющимися в деле.
Обосновывая заявленные требования о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, истец в качестве уважительной причины ссылается на низкий размер дохода истца, вызванный его болезнью и невозможностью работать.
В обоснование заявленных требований помимо объяснений в судебном заседании в подтверждение своего материального положения истцом представлены:
- уведомление об отсутствии в Едином государственном недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО2 от 26.10.2023г. № КУВИ – 001/2023-242653402;
- сообщение РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО2;
- данные детализации операций по банковской карте истца за периоды с 03.08.2020г. по 02.08.2021г., 03.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ., 24.10.2019г. по 23.10.2020г., 24.10.2018г. по 23.10.2019г., 24.10.2020г. по 14.01.2021г., с 27.05.2023г. по 20.10.2023г., с 30.07.2021г. по 29.07.2022г., с 30.07.2022г. по 29.07.2023г.;
- выписка из лицевого счета по вкладу ФИО2 за период с 24.10.2018г. по 23.10.2023г.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 проживает с матерью ФИО3. ФИО3 оплачивает обучение дочери в аккредитованном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово – юридический университет МФЮА», Ответчица работает в ООО «АромаЛюкс». Ее средняя заработная плата за 2022 год составила 66262 рубля 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - составила 52888 рублей 00 копеек. ФИО3 имеет заболевания. Автотранспорт за ФИО3 не зарегистрирован. Недвижимого имущества у нее в собственности не имеется. Данные факты подтверждаются объяснениями ответчицы ФИО3, справкой администрации МО Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от 20.10.2023г., справкой ООО «АромаЛюкс» б\н от 20.10.2013г., справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019, 2021, 2022, 2023 годы, договором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования № от 03.07.2021г., между аккредитованном образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово – юридический университет «МФЮА», ФИО1, ФИО3, чеком – ордером ПАО СБЕРБАНК от 03.07.2021г. кассовыми чеками образовательной организации «Московский финансово – юридический университет (МФЮА)» № от 12.08.2022г., № от 25.09.2022г., уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении ФИО3 № КУВИ-001\2023-250521627 от 05.11.2023г., медицинским документами на имя ФИО3, справкой РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» вх.№ от 24.10.2023г., имеющимися в деле.
Также установлено, что ФИО2 и ФИО3 не являются клиентами Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПРИО – Внешторгбанка. Стороны имеют действующие счета в ПАО СБЕРБАНК. Данные факты подтверждаются сообщениями Банка ВТБ № от 21.11.2023г., Рязанского филиала АО «Россельхозбанк» № от 10.11.2023г., ПРИО – Внешторгбанка № от 14.11.2023г., ПАО СБЕРБАНК № ЗНО0312550965 от 27.11.2023г., имеющимися в деле.
Также установлено, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с января 2022г. по сентябрь 2023г. в ООО ЧОП «СТОУН», что подтверждается справкой ОСФР по <адрес> № МЛ-23-12\21919 от 14.11.2023г., имеющейся в деле.
В судебном заседании также установлено, что в 2021г. ФИО2 с января месяца по июль месяц работал в ООО ЧОП «Альфа – Вымпел». Средняя заработная плата ФИО2 в ООО ЧОП «СТОУН» в 2022 году составила 55335 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются справками по форме 2- НДФЛ на имя ФИО2, имеющимися в деле.
В судебном заседании установлено, что в 2015 году у ФИО2 был перелом правой голени, по поводу которого истец наблюдался у врача – травматолога с 06.03.2015г. по 28.04.2015г., что подтверждается справкой ГБУ РО «Скопинская ЦРБ» №, записями в медицинской карте ФИО2, копии которой имеются в материалах дела.
Из имеющейся в деле справки ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от 08.12.2023г. следует, что ФИО8 находился на лечении у врача – травматолога с диагнозом «травма связочного аппарата правого голеностопного сустава» с 30.09.2021г. по 21.10.2021г.
Исходя из положений п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации, освобождение истца от уплаты задолженности по алиментам возможно при наличии одновременно двух условий: неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам: ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, 2006г. рождения, по состоянию на 20.10.2023г. имеет задолженность по алиментам на ее содержание в размере 704682 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца ФИО2 была возложена обязанность представить доказательства неуплаты алиментов в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, что его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Вместе с тем, истцом ФИО2 не предоставлены бесспорные доказательства подтверждающие, что задолженность по алиментам по состоянию на 20.10.2023г. в размере 704682 рублей 67 копеек образовалась по уважительным причинам, поскольку исходя из расчета задолженности по алиментам, ФИО2 на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате алиментов, истец не представил каких – либо доказательств уважительности причин, по которым он на протяжении многих лет не работал, не имел постоянного источника дохода, либо не имея постоянного источника дохода, не уплачивал алименты из расчета средней заработной платы по РФ. Кроме того, ФИО2 размер задолженности по алиментам не оспаривал, с заявлением в суд об определении задолженности в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения не обращался. Доводы истца о том, что он не платил алименты в связи с болезнью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в 2016 году он болел не более двух месяцев, а в 2021 году – три недели.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт РФ <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суда через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья-