Дело № 2-237/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 2 ноября 2022 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Кудиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобилю <иные данные> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <иные данные> – ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <иные данные> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». По результатам проведенной страховщиком оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> составила 592807,15 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках установленного законом лимита выплаты по ОСАГО. При оформлении ДТП, его виновник ФИО1 не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего у истца возникло право требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, которая оставлена без внимания. С учетом изложенного, АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 21.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, собственником которого является <ФИО>4 и автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5, собственником которого является <ФИО>5 (л.д.21-22).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании договора ОСАГО (полиса) ХХХ <номер>, гражданская ответственность владельца-водителя автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, <ФИО>5, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <номер> (л.д. 12,21).
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1, в отношении которого 21.03.2022 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 18 час. 00 мин Тумашевич на <адрес>, управляя транспортным средством «<иные данные>», государственный регистрационный знак <номер>, при совершении маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения вопреки дорожной разметке 1.1, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>. На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 05.05.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.16-18).
В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении ДТП сторонами не оспорена.
Кроме того, 21.03.2022 в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 21.03.2022 в 19 час. 25 мин. водитель автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.17).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 05.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <иные данные> (л.д.60-61).
Согласно указанному постановлению, 21.03.2022 в 19 час. 25 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством «<иные данные>», государственный регистрационный знак <номер>. После остановки транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование вины ФИО1 мировой судья сослался, в том числе, на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> <номер> от 21.03.2022, из которого следует, что у Тумашевича установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; протокол <номер> <номер> от 21.03.2022 о направлении Тумашевича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель Тумашевич отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеофиксации.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
АО «Совкомбанк Страхование» признало ДТП, произошедшее 21.03.2022, страховым случаем и по заявлению потерпевшего на основании акта о страховом случае <номер> от 18.05.2022, выплатило <ФИО>5, чей автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, пострадал в ДТП, страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.23-24).
Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Совкомбанк Страхование» вправе предъявить регрессные требования к ответчику ФИО1, поскольку он, являясь виновником ДТП, имевшего место 21.03.2022 с участием автомобилей <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, и <иные данные>, государственный регистрационный знак <номер>, самостоятельно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, тем самым, принял на себя риск негативных последствий, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <номер> <номер>, в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН <номер> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Цветков